Dylav

... acanthe c'est l'acanthe !

Bonjour Tesgaz (oups) Speedweb1 (et MrProut), Puis-je me permettre de m'immiscer dans ce topic pour te demander la différence entre les options de sécurité dont tu parles (je n'ai effectivement pas pris le temps d'installer l'onglet Sécurité sous mon XP Home), et l'option « rendre ce dossier confidentiel » de l’onglet Partage ? Cette option permet de rendre un dossier (et toute sa filiation) inaccessible à tout autre utilisateur. Elle ne peut être mise en oeuvre que pour un dossier, pas pour un fichier.

... bière parce 4x4 c'est 16, et 4x4x4 c'est 64: même question, même réponse ! Tu me diras, je l'avais cherché, avec mon tout-terrain Mais c'est quand même ta faute, j'étais content de mon bizzare => blizzard

blizzard flûte... grillé ! alorstout-terrain et Range !

Mon cher Fantassin, tu es, juste un petit peu, à côté de la plaque... Certes, les recommandations du W3C traduisent une volonté de normalisation. Mais il ne s'agit pas du tout de préserver une niche à une population professionnelle. Il s'agit de travailler proprement, tout simplement. Pourquoi certains prétendent-ils que 99% des sites seraient obsolètes ? Parce qu'ils ne respectent pas strictement les recommandations du W3C ! Pourquoi leurs auteurs ne le savent-ils pas ? Par ce qu'il existe un navigateur [encore] omniprésent, que j'appellerais IE (toute ressemblance avec un navigateur connu n'est pas fortuite), qui est le PREMIER à ne pas respecter les recommandations du W3C ! Parce qu'il faut savoir que les recommandations du W3C sont d'abord et avant tout destinées aux concepteurs des navigateurs (et accessoirement à leurs utilisateurs). Oui, IE est permissif, et fait semblant de comprendre des pages web écrites à la va-vite et/ou en dépit du bon sens. Après, quand tu fabriques une page web, tu utilises un langage. Pour que le navigateur te comprenne, tu dois respecter les règles de ce langage. FireFox ne te comprend pas quand tu lui parles en sabir, et te demande de répéter. IE, qui veut préserver son quasi-monopole, t'encourage à être paresseux et approximatif : c'est pô bien ! C'est à terme un mauvais calcul, en effet. Mais les Cassandre qui prédisent l'apocalypse ont tort. Car la normalisation est en marche, certes, mais il n'y aura pas rupture. L'évolution se fera sans heurt, au fur et à mesure des refontes des sites. On n'a pas besoin d'être professeur de français pour parler français. De la même manière, point n'est besoin d'être ingénieur informaticien pour programmer correctement des pages web : il suffit de se conformer aux règles... Pour Zébulon, je suppose que Yann n'y peut malheureusement pas grand-chose, tributaire qu'il est de Invision Power Board, dont il utilise les produits pour générer notre site préféré. Dans ce cas, tout réside dans la qualité du générateur. Hélas, les générateurs de code ne respectent pas toujours, eux non plus, les recommandations... et corriger les pages générées fait perdre une grande partie du bénéfice de la génération, en matière de productivité. Ceci dit, le simple fait que nous puissions sans difficulté naviguer avec FireFox dans Zébulon prouve que la qualité de l'écriture est tout de même assez élevée...

Là, Neyra, il ne faudra pas te plaindre... avec Scuny, tu récoltes ce que tu as semé !

Tu sais, ton idée d'utiliser une « class » au lieu d'un « id » est certes intéressante dans un but de réutilisation. Néanmoins, dans le cas précis, je ne vois pas très bien comment tu pourrais faire tenir sur une seule page plusieurs fois une zone qui remplit déjà l’écran. A moins de concevoir une page disproportionnée nécessitant l’utilisation, toujours agaçante, d’un ascenseur. Pour la zone centrale de ta boîte décorée, ta solution d’imposer un comportement aux paragraphes (marges extérieures droite et gauche, par « margin ») revient au même, mais en plus bavard, que ma solution d’imposer des marges intérieures directement à la zone centrale (par « padding ») : tout est dit en une seule classe... Ce qui est sûr, c’est que les deux solutions fonctionnent…

soda S alut, Neyra !

Tu as raison, Bob, de rappeler que tu as lancé un topic sur (je cite) « Ballads et musiques qui font ressentir des choses... » Mais il s'agissait de répertorier les oeuvres qui nous ont remués. Le topic de Liliumette, lui, semble plutôt évoquer les concerts auxquels nous avons assisté. C'est une dimension différente, non ? A mon avis, les deux peuvent coexister

... Hold-up

Salut Bob, Tu n'ignores pas que chacun a la possibilité de fournir, dans son profil, l'adresse de son site web (ainsi que celle de son blog Zébulon). J'ai en effet relevé que tu avais toi-même renseigné cette rubrique*, dans ton propre profil. Alors, dis-nous, es-tu un fan des Pinheads, ou en es-tu un toi-même ? __________ * il serait d'ailleurs bon que tu ailles la rectifier : tu as malencontreusement répété le préfixe http://Http://ThePinheads.new.fr

Attention, il ne reste déjà plus que 22 jours ! Vous noterez que les 5 premières places des 2 tableaux sont tenues par les mêmes...

... Paris une mise... un pari.

Si j'ai bien compris ta question, ton image centrale répétée, pourquoi ne la mets-tu pas en image de fond de la <div id="x">, par : Et, si tu ne veux pas écrire sur l'image, tu mets une marge gauche de largeur fixe égale à celle de l'image. Par exemple ici, pour une image latérale de largeur 50 pixels :

En toute sincérité, le mot « monstre » ne me fait pas vraiment peur, parce que je sais pertinemment que je n'entre pas dans cette catégorie. En revanche, j'en connais au moins un... mais je ne suis pas cafteur ! En matière de XHTML / CSS, de recommandations du W3C, et de ses validateurs de code, il est vrai que c'est dur dur de se faire montrer du doigt ses erreurs de codage. Mais, piqué au vif, tu corriges rageusement, ligne par ligne... et tu te surprends à crier « Yesssssssssssss ! » quand le feu passe au vert (« votre page est valide »). A propos de DTD, va voir sur pompage.net (j'aime bien ce site), l'article Les déclarations «Doctype» et les en-têtes «Content-type», de Tommy Olsson (mars 2006), traduit en français par Philippe Janvier.

Allez, je vais scier des bûches

Je sors les compteurs demain, promis On en est à 78 jours, plus que 22 points en course ! Et on arrête de se chamailler, les enfants

moi, je préfère sept roses, c'est un spectacle franchement plus charmant

Bon, de peur d'être en retard, voici que j'étais en avance... Fâcheux, tout ça, fâcheux... Allez, bûche

Coucou

Merci pour les « monstres », Fantassin... Je comprends ce que tu as voulu dire, mais cela m'attriste parce que j'avais sincèrement l'impression d'avoir tenté d'être simple dans mes explications. Voilà qui prouve probablement que je ne maîtrise peut-être pas le sujet aussi bien que je le croirais. Ceci dit, tout à fait d'accord avec toi pour l'apprentissage pas à pas. On vit quelques galères dans les mises au point, mais les notions s'ancrent définitivement dans la tête. Et quelle satisfaction de voir émerger une page, puis deux, puis toute une ribambelle, solidement unies par des liens hypertexte croisés dans tous les sens... et de pouvoir dire « C’est moi qui l’ai fait ! »

Lexgamer, ne serais-tu pas un gros flemmard ? Nous ne cessons, depuis le début de ce topic, de t'inciter à consulter des tutoriaux spécialement élaborés pour aider le lecteur à appréhender facilement les tenants et les aboutissants des divers élements à manipuler. En français, un bloc, c'est un ensemble de choses formant un tout plus ou moins homogène (©TLFI). En HTML, c'est la même chose, c'est un conteneur, auquel tu peux imposer un comportement. Après, dire s'il est vide ou plein, c'est toi qui vois. Pour les include, je te renvoie à la réponse que t'as fournie Sloshy dans le message #2 du présent topic. La méthode n'a pas encore eu le temps de changer

moutarde ... de Meaux

Attends, Casper, ton truc allemand de Youtube, là, tu appelles ça un rock ? Malheureux...

motard... sumo... motard, et plus tard