Ashampoo Firewall Free, ou quel pare-feu gratuit choisir ?

[horus agressor]

Mais non mais non. Si tu as un problème Prevx assure la détection/désinfection gratuitement et tu as encore 30 jours de protection/détection/désinfection en gratuit.

Salut Sacles et merci de ta saine réponse !

 

L'Horus, il balise et devient verdâtre quand il voit les mots "version d'essai"...

 

As-tu viré ce brave Process Guard pour installer Prevx ? Je suppose que oui. Et Prevx ne serait pas capable d'inventer de fausses infections histoire de te faire cracher au bassinet ?

 

De mon côté, j'ai passé pas mal de temps à tester principalement des contrôleur d'intégrité comme System Safety Monitor, Dynamic Security Agent, Spyware Terminator (discussions très animées suite au papier de Pierre d'Assiste Spyware Terminator - Attention :http://assiste.com.free.fr/p/craptheque/spyware_termintor.html Discuss Spyware Terminator listing http://assiste.forum.free.fr/viewtopic.php?t=16981 , Spyware Terminator, rogue ou pas ? http://assiste.forum.free.fr/viewtopic.php?t=16691 , Crawler ToolBar, add-on de SpywareTerminator, logo Crawler sur barre recherche Firefox http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=125434 , a propos de spyware terminator http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=122604 et Nouvelle version de Spyware Terminator http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=122636 ) et sûrement encore un ou deux autres, mais j'en suis revenu à mon Process Guard full 3.400, à mon Outpost free, c'est dans les vieilles casseroles que l'ont fait les meilleures soupes

 

J'ai également tenté plusieurs fois de changer de parefeu : Jetico, Sunbelt (ex-Kerio) - je n'ai pas réussi à faire des réglages perso genre interdire un log de se connecter au Net en procédant d'une manière similare à Outpost free : , un pseudo-offre gratuite pour Outpost Pro 2.7, Zone Alarme, et je suis revenu à mon port d'attache : Outpost free. On ne change pas une équipe qui marche, et vu que je ne me pas chopé d'infection depuis près de 4 ans, je me dit que ça roule.

 

Même si Process Guard semble pouvoir être contourné par quelques véroles, encore faut-il une suite de bêtise volontaire pour y arriver...Téléchargement d'un *.exe douteux sur un site douteux puis lancement manuel dudit *.exe douteux...Faut quand même le vouloir !

 

Au fait, j'ai aussi "blindé" l'accès au Bios par mot de passe J'ai également voulu tester GMER pour la surveillance des lancements d'applications et des drivers au démarrage :

 

 

...échec lamentable...Ecran noir de chez noir, j'ai pu me sauver grâce au CD Recovery Ghost en ressortant un Ghost récent Trop de sécurité tue parfois la sécurité...

 

Malgré tout mon bric-à-brac, mes PC sont rapides, souples et répondent exactement à mes besoins, c'est le but d'avoir un PC en bon état de marche, propre et fonctionnel, quelque soit les chemins prit pour y arriver

 

Pour terminer et complètement hors sujet comme près de 94.79%, d'après mon boulier, des post de ce sujet, je dirais que je suis en train tester une extension Firefox

Site Continuity Management : "est un addon dont la fonction est d'assurer une protection contre les attaques de pharming. Le pharming ou DNS poisonning exploite une vulnérabilité des serveurs de noms de domaine pour rediriger le trafic Internet d'un site Web vers un autre site de manière transparente pour l'internaute. SCM va ainsi enregistrer des données sur les domaines visités (adresse IP, pays hébergeur, et alerter l'utilisateur si lors d'une visite ultérieure, celles-ci ont changé."

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/4555

 

Megalo http://www.open-files.com/forum/index.php?...=32062&st=0

 

Amicalement.

 

EDIT : pas ma fôte, c'est celle de cafeolix

Modifié le 22 juillet 2007 par horus agressor

[Sacles]

Bonjour,

 

As-tu viré ce brave Process Guard pour installer Prevx ? Je suppose que oui.

Viré non, désactivé oui (sauf un service qui tourne encore).

 

Je l'ai réactivé un moment pour le faire tourner en même temps que Prevx: pas de problème apparent.

 

Et Prevx ne serait pas capable d'inventer de fausses infections histoire de te faire cracher au bassinet

Cela je n'en sais rien. Jusqu'à maintenant, c'est OK.

 

Prevx est bien noté par Pierre (mais certains ont eu des problèmes après l'installation).

 

---------

 

Comme l'avenir de PG est incertain, j'explore, j'explore.

 

J'essayerai sans doute SSM dans quelque temps.

 

Salut.

Modifié le 22 juillet 2007 par Sacles

[cafeolix]

Re

 

mais vous êtes des grands malades ! mdr

 

la paranoïa vous guette, ou ne vous a t-elle pas déjà submergée !? (je plaisante )

 

Pour moi ça sera juste un bon vieux Kaspersky 7 (penchez vous dessus c'est un très bon), le routeur de mon modem, Ablockplus et Noscript pour Firefox couplés à un surf "sage".

Rien d'extravagant donc de toute façon je comprend rien à tout ce qui a été dit jusque là sur les diverses protections poussées et franchement j'ai pas envie ni le temps de me pencher dessus

Bref ! je laisse Comodo PF sans même savoir ce qu'il autorise ou pas réellement ! :P sans en être content d'ailleurs car je suis obligé de le désactiver pour pouvoir jouer à World of Warcraft vu qu'au moment où comodo pf demande l'autorisation windows est déja en phase de lancement du jeu (donc écran bloqué) alors que celui ci est deja dans la liste des autorisés !

 

Pour résumer je cherche un parefeu qui ferme sa bouche en fait, tout en me protègeant (zonealarm était le pied lol). Vous allez me dire "impossible ! il faut le configurer" mais c'est bien pour cela qu'existent les phases d'apprentissage sur les firewall non !? simplement pour comodo pf (et d'autres...) on dirait qu'il n'a jamais compris

 

Bref ! ne trouvant pas de réponse satisfaisante (tout le monde n'a pas le bac pour comprendre toutes les subtilités de la programmation et des configurations poussées ^^') je crois que je ne vais pas mettre de logiciel parefeu ça sera plus simple

 

Modifié le 22 juillet 2007 par cafeolix

[horus agressor]

J'essayerai sans doute SSM dans quelque temps.

Salut Sacles !

 

Tu as sûrement lu que j'avais testé SSM il y a quelques temps, c'est le contrôleur d'intégrité que je choisirais le jour ou PG me fera défaut, ce qui n'est pas près d'arriver je crois, point d'infections/attaques pour moi depuis bientôt 4 ans, dont plus d'une année avec PG comme fidèle compagnon, compagnon qui ne m'a jamais encore signalé un processus véreux... Je me dis que PG m'informe d'absolument tous les processus qui se lancent ou tentent de se lancer, à moi de mettre à jour mon Brain et de continuer avec mes bonnes habitudes générales sous Windows.

 

Avec SSM, j'ai néanmoins eu quelques soucis, entre autre lors de la désinstallation de log devant se lancer au démarrage, genre antivirus et parefeu. Mon soucis fut le suivant : en voulant désinstaller Outpost free, je n'ai jamais réussit à le supprimer via msconfig, il va de soit que j'avais effacer ce log dans les règles de l'art, mais ça coinçait avec msconfig, Outpost réapparaissait toujours comme coché dans msconfig alors qu'il n'y avait plus aucune traces de lui sur mon C:\. Aucun soucis par exemple pour désinstaller complètement Outpost sous PG...Il m'a pourtant sembler avoir configurer correctement msconfig dans SSM.

 

Merci de me tenir au courant si tu arrives à résoudre cette énigme...Et je passerais sûrement sous SSM, mais je crois pas que je choisirais la version payante, que je ne connais pas, à cause de la licence annuelle à 49.95$ pour la version illimitée, le même prix que pour la version "à vie" de PG, mais comme tu l'as signaler il y a peu, mieux vaut ne pas s'offrir PG full vu la situation...

 

Certes, c'est plus simple sous Linux il me paraît, mais ma dernière tentative m'a écrasé le noyau Windows et je me suis sauvé par les poils grâce à un CD Recovery de Norton Ghost. Déjà 3 tentatives sous Linux, tentatives qui furent autant de galère ! Et j'aime bien le défi "Windows".

 

Amicalement.

[douds]

Hello all !

 

Bon, je suis parti en WE prolongé, je reviens 28.000 nouveaux posts dans ce topic ... c'est le bordel !!!

Je déc là, pas de panique.

 

Désolé que Jetico ne vous plaise pas, il me convient parfaitement et je n'ai jamais eu aucun blem avec.

Q'il soit de 2005 ne change rien à ses règles de filtrage.

Un port à ouvrir ou bloquer, autoriser ou non une appli, n'est pas une histoire de date.

 

je crois que je ne vais pas mettre de logiciel parefeu ça sera plus simple

On peut très bien s'en passer, avec une Box comme la LB et le PF de Windows ... c'est selon ce que l'on fait.

[horus agressor]

Re !

 

J'aurais dû mentionner que "mon" Outpost free est protégé par "Secure Message Handling" de Process Guard full, autrement dit, il faut une confirmation humaine pour descendre mon parefeu, et ce par deux fois (PG full 3.400), avec, à chaque fois, une succession aléatoire de 5 lettres majuscules (avec la version précédente de PG full, la 3.150, une seule et unique boîte de dialogue apparaîssait) :

 

...il faut recopier les lettres aléatoires qui apparaissent dans la boîte de dialogue puis confirmer par OK.

 

Je reconnais que, sans cette option offerte par PG full, j'aurais un autre parefeu qu'Outpost free

 

Une vérole devrait d'abord descendre PG full avant de pouvoir descendre mon parefeu...

 

Amicalement.

 

PS : Sacles a souligné à plusieurs reprises que l'entreprise qui produisait PG était en difficulté, il est déconseillé de l'acheter en ce moment, non pas que la qualité du produit soit mise en doute, mais plutôt l'enregistrement et la facturation de l'achat.

La version gratuite de PG est dispo, mieux que rien mais moins d'options dispo, dont le "précieux" "Secure Message Handling"...Voir http://www.diamondcs.com.au/processguard/i...p?page=download

[douds]

Bonjour,

 

puisqu'on parle aussi de SSM et DSA, si l'on doit en avoir qu'un, lequel est-il préférable d'installer selon vous ?

Est-ce qu'ils ont des fonctionnalités très différentes ?

Merci d'avance de vos réponses et bonne journée.

[Sacles]

Bonjour,

 

J'espère ne pas être un rabat-joie en t'indiquant ce lien:

 

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=126636

 

Salut.

[douds]

Bonjour Sacles,

 

merci pour ton lien, j'"étudie" ça.

 

==========================

Re,

 

les résultats ne sont pas réjouissants !

Modifié le 31 juillet 2007 par douds