Alors, Avast où Antivir ?

[Mateo2225]

Bonjour,

 

J'aimerais savoir s'il et aujourd'hui toujours préférable d'utiliser Antivir plutôt que Avast ? Parceque j'en ai un peu marre de Antivir. Les mises à jour sont limites catastrophiques, et je ne sais comment il fonctionne (si, si je sais faire un scan, mais pour le reste....) Enfin bref, je trouvé Avast bien plus acceuillant tout de même, et en français en plus. Alors aujourd'hui, est-ce que les fameux problèmes d'Avast au niveau des mises à jour en retard notamment sont réglés ?

 

Merci

 

Edit : Au fait, j'ai lu qu'il était aussi préférable d'utilisé "No Script" et "Ad Block" pour firefox... pour le moment je n'utilise aucune extension. Mais sont elles réellement indispensables ?

Modifié le 20 septembre 2007 par Mateo2225

[robert somers]

Alors aujourd'hui, est-ce que les fameux problèmes d'Avast au niveau des mises à jour en retard notamment sont réglés ?

 

Bonjour,

 

Je suis un utilisateur d'Avast. J'envisage de passer à un antivirus payant (Ashampoo). Mais en ce qui concerne les mises à jour de la base virale d'Avast, j'ai eu la dernière il y a trois minutes, pendant que je lisais ton mail ! Donc cela, en tous cas, fonctionne.

Mes hésitations quant à rester avec Avast viennent de tous les échos recueillis sur les forums signalant que le logiciel serait moins sûr qu'avant.

Néanmoins, Sacles le rappelait ici il y a quelques jours, un comportement "sain" sur le Net devrait déjà être la première règle à appliquer.

 

Jusqu'à présent, je n'ai jamais eu de problèmes d'infection (j'ai Avast depuis trois ans environ).

 

A+

 

Bob Somers

[Invité JoK]

Bonjour.

 

Je voudrais juste rappeler quelques détails.

 

1. Il n'a jamais été question de remettre en cause la "valeur" antivirus d'Avast!. Ce que nous mettons en avant, c'est qu'il est extrêmement pénible de constater l'ampleur d'une "épidémie virale". En cause ici : le nombre de PC infectés disposant de Avast! et la sortie des signatures empêchant les infections. Ils ont reçu les mêmes échantillons que leurs concurent, et au bout de x jours, toujours pas de mise à jour signature sur leurs serveurs. C'est donc bel et bien la réactivité des équipes d'Avast! que nous déplorons.

 

2. Toute la campagne qui a été menée concerne cet aspect, et uniquement celui-là. Ils reçoivent les échantillons, les acceptent et les reconnaissent, mais pas de mise à jour servant à aider ou limiter les dégats. Il est certain qu'arrivé à un stade tel que celui que nous avons vu, nous ne pouvions plus faire autrement que de passer sur les forums, afin de prévenir les utilisateurs, et surtout les mettre en garde.

 

3. Pour donner une alternative, nous ne pouvions décemment pas demander aux utilisateurs d'aller dans les magasins, pour qu'ils se procurent Kaspersky. Nous avons donc cherché cette alternative, et remarqué qu'AntiVir s'en sortait nettement mieux, d'où la proposition; mais toujours en précisant qu'il s'agit d'une alternative, et non une obligation.

 

4. Partout, durant une période, on pouvait lire : Avast! excellent antivirus et en français. La langue doit être un argument supplémentaire, oui mais pas le seul. Si aujourd'hui on soumettait 50 variantes de vers MSN, pour ne citer que celui là, à Avast!, combien passeraient au travers des mailles ? Avec son test et sur son site, Malekal_morte en fait la démonstration. La publicité pour son site, il s'en fiche totalement, il n'y gagne strictement rien dans l'histoire. Au contraire, ça lui coûte de l'argent, mais surtout du temps, et c'est "déprimant" de voir qu'une "notoriété" telle que celle d'Avast! doive être remise en cause, alors que les developpeurs et analystes Avast sachent ârfaitement qu'une épidémie est en cours.

Un peu dans le genre, on ferme les yeux, et on attend que ça se passe. Nous aimerions quelque part, que cette "politique de l'autruche" soit sanctionnée. Pourquoi ? Pour que ça ne se reproduise plus.

 

5. Lorsqu'une épidémie virale sort, la question ne sera pas de savoir que des mises à jour signatures sortent, mais bel et bien de voir des signatures face à cette épidémie, en plus des autres dites "normales". Antivir l'a fait, kaspersky l'a fait, même Norton s'y est mis. Alors pourquoi pas Avast!, surtout qu'il ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas les échantillons.

 

Dans le monde de la sécurité, vous n'avez pas le droit de vous reposer sur vos "lauriers". C'est une recherche incessante, et un combat sans fin.

 

Ce que je viens d'évoquer n'engage que moi, et moi seul. Après, chacun fait ce qu'il veut. Si un demandeur d'aide me pose la question, je lui donnerais mon sentiment, ça ne veut pas dire qu'il doive être d'accord avec moi. Il est parfaitement libre de garder Avast! même si j'en pense du mal, et ce sera idem pour Norton ou McAfee.

[Sacles]

Bonjour,

 

Mais en ce qui concerne les mises à jour de la base virale d'Avast, j'ai eu la dernière il y a trois minutes, pendant que je lisais ton mail ! Donc cela, en tous cas, fonctionne.

Cela fonctionne mais tu ne sais pas si la mise à jour correspond aux dernières menaces. C'est bien cela le problème: la fraîcheur des mises à jour.

 

J'ai la version payante d'Antivir (0,055 euro par jour). Celle-ci ne présente évidemment pas les défauts de la version gratuite (entre autres, mises à jour très rapides)

 

En version payante, Kaspersky est aussi à conseiller.

 

C'est vrai qu'aucun anti ne devrait jamais réagir.

 

----------------------

 

Au fait, j'ai lu qu'il était aussi préférable d'utilisé "No Script" et "Ad Block" pour firefox... pour le moment je n'utilise aucune extension. Mais sont elles réellement indispensables ?

1/ AdBlock Plus est l'extension à avoir:

 

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/1865

 

Choisis la liste List FR + EasyList comme filtres.

 

Détails sur AdBlock Plus: http://adblockplus.org/fr/

 

2/ NoScript est un peu plus contraignant à utiliser. Il est basé sur "ce qui n'est pas permis est interdit". Tu devras donc donner les autorisations sur les sites de confiance.

 

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/722

 

Salut.

 

Salut.

Modifié le 20 septembre 2007 par Sacles

[Mateo2225]

Merci pour vos réponses.

 

[ausecours]

Bonjour,

 

J'aimerais savoir s'il et aujourd'hui toujours préférable d'utiliser Antivir plutôt que Avast ? Parceque j'en ai un peu marre de Antivir. Les mises à jour sont limites catastrophiques, et je ne sais comment il fonctionne (si, si je sais faire un scan, mais pour le reste....) Enfin bref, je trouvé Avast bien plus acceuillant tout de même, et en français en plus. Alors aujourd'hui, est-ce que les fameux problèmes d'Avast au niveau des mises à jour en retard notamment sont réglés ?

 

Merci

 

Edit : Au fait, j'ai lu qu'il était aussi préférable d'utilisé "No Script" et "Ad Block" pour firefox... pour le moment je n'utilise aucune extension. Mais sont elles réellement indispensables ?

 

Salut,

 

Perso j'ai eu antivir 3jours et je l'ai remplacé par AVG 7.5 en raison des difficultés de mise à jour d'antivir. Avec AVG anti-virus (anglais)pas de soucis de mise à jour mais je ne sais absolument pas si il est mieux ou moins bien pour la protection antivirus. De toutes façons comme tout le monde le dit vaut mieux d'abord éviter de cliquer n'importe ou....

 

Pour no script, je crois que c'est un peu controversé comme toujours (voir sur geckozone) . Je l'ai désinstallé parce que ça m'embetait plutôt pour la navigation.....Adblock plus (le" plus" est important) t'évitera les pubs si tu t'abonnes à une liste de filtre. (liste FR +easylist par exemple)

 

Sinon je suis en train de tester Ubuntu 7,04, parait qu'il y a moins de risque de se chopper des cochoncetés....mais ç'est pas non plus une raison pour faire n'importe quoi!

 

EDIT Mince! j'avais pas vu la réponse de Sacles! Désolé pour le doublon. (ferais mieux de me coucher!)

 

A+

Modifié le 20 septembre 2007 par ausecours

[TA-K-2-PT]

Salut,

 

Si je peut me permetre de donner mon humble avis.

 

Comme la dit robert somers,un comportement sain et le plus important.

 

Pour l'anecdote,ma mere qui comme beaucoup de gens ne connait pas grand chose en informatique.Et souhaite en gros que sa marche le reste elle s'en fout.

 

Lire ses mails,surfer un peu et voila.

 

Je surveille son pc,j'avait installé spybot S&D,avast,et laissé le firewall de XP SP2.

 

Recement j'ai installé antivir (version gratuite,personnal edition je croit) + AVG 7.5 (en solution gratuite) ,ajouter un host un peu plus consequent.

 

Aucune extension firefox (mais firefox bien MAJ).

 

Et ma mere allant sur des site sain(pas de sites X ,hack,P2P ect...),et ben je n'ai jamais trouvé de virus,spy ou autre bestiole dessus.

 

Tous sa pour dire que meme les utilisateurs qui veulent juste utiliser leur pc sans rentrer trop dans le details,peuvent le faire sans gros risque.Et que le 1er anti bestioles et le comportement de l'utilisateur.

 

Evidment le risque 0 n'existe pas.

 

Voila un exple d'un pc pas sur securisé qui avec une utilisation "serieuse" n'as pas de probleme majeur.

 

@++++

 

PS: pour antivir c'est vrai que les MAJ sont parfois galere,mais au final elle se font.Donc moi je lance la MAJ,sa marche pas,ba je réessaye 1/2 H apre et generalement sa le fait.

 

Apres en cas de probleme,antivir est plus performant.Encore une anecdote vite fait,dans mon ancienne team HL2,un membre avait un virus qu'il n'arriver pas a suprimer (il avait avast).

 

Quelque semaines apres j'ai posté le lien du topic Avast VS antivir,il a installer antivir,et il a detecte le virus et un cheval de troie.

Depuis son pc remarche correctement.

Modifié le 20 septembre 2007 par TA-K-2-PT