Pack WINDOWS SP3

[ph1ph1l0u]

je pense que oui:

 

si tu as mis a jour régulièrement ton XP, il ne téléchargera que le complément via WU (c'est ce qui s'est passé pour moi lors du passage de XP SP1 à SP2 ( ~ 60MO) et pour Vista vers SP1 ( ~ 50Mo))

 

déjà que c'est long pour 50 ou 60 Mo , mais je vois mal les utilisateurs téléchargés plus de 300 Mo de SP via WU.

Modifié le 29 avril 2008 par philipped94

[lol.2.dol]

A savoir : il n'est apparemment pas question de commercialiser de support "XP SP3" c'est à dire que pour les installations il faudra repartir d'un CD de XP SP2 et appliquer le SP3...

En vente boîte et OEM pour PC oui, il risque de ne pas exister vu que Microsoft arrête la commercialisation de ces version le 30 Juin Prochain.

En ce qui concerne les UMPC la date est repoussée au 30 juin 2010(Un an après la sortie prévu de Seven).

Le support de Windows XP SP2 passera en "Extended Support"(un peu moins bien qu'avant) le 14 Avril 2009 et durera jusqu'en 2014

[jacmanou]

Installation en cours chez moi... j'ai dl le fichier complet (300Mo et des brouettes), car il n'apparaissait pas dans Windows Update.

 

Je vous tiens au courant dans une trentaine de minutes environ

[jacmanou]

Ça y est, l'heure des premières constatations.

 

Dans l'ensemble, on s'y attendait tous, pas de grands changements.

Réactivité du système : pas de changement, ou peu. Un tout petit peu mieux selon le test de performance de Zeb Utility.

Temps de boot : pas de changement, peut-être un boot un peu plus long (environ 10 sec).

 

Effets collatéraux :

- affectations des fichiers vidéos, sons... avec Windows Media Player : ça craint, je dois faire ouvrir avec pour ces types de programmes et réattribuer le programme par défaut. Pas grâve; mais ennuyant.

- Réactivation du Centre de Sécurité et du Pare Feu intégré : plutôt bien dans l'ensemble, je pense aux utilisateurs moins aguerris, même si chez moi ça re-dégage, c'est pas long

- demande au 1er reboot si je souhaite activer les mises à jour automatique : idem.

 

Les suivants, rencontrés que sur 1 machines sur les 2 mises à jour :

- ceux qui connaissent Zigstack, deux lignes sont à nouveau désactivées : "syn attack" protection et "tcp max connect..." protection.

- de même dans SafeXP, case syn flood attacks à recocher.

- Zeb Protect aussi ! port 1024, compte invité et port 135 à recocher.

 

J'éditerai ce message si je vois d'autres choses à en dire.

 

@+

Modifié le 29 avril 2008 par jacmanou

[azer7]

Une simple question, faut-il installé le futur pack windows SP3 étant donné les commentaires que ce pack regroupe toutes les mises à jour (faites automatiquement sur mon pc) ? Merci pour vos réponses.

Salut,

 

Il y a un bug pour le SP3 d'XP et le SP1 de Vista d'après 01net.com, cliquer sur le lien pour en savoir plus :

 

Le SP3 de Windows XP rate sa sortie.

Modifié le 30 avril 2008 par azer7

[jacmanou]

Hello !

 

Ouf, tu m'as fait peur azer Moi qui ai mis à jour 2 PC...

 

C'est un bug qui affecte les utilisateurs d'un programme spécifique : Dynamics RMS. Donc à priori plutôt les entreprises. Mais cela prouve encore les difficultés rencontrées par Microsoft... qui prend décidément les choses à l'envers : Sorties ratées, failles multiples, lourdeur du sytème (vista)... Réagissez !

 

@+

Modifié le 30 avril 2008 par jacmanou

[lol.2.dol]

jacmanou c'est le genre de problème qui peut exister sur un bonne distribution Linux aussi lors d'une mise à jour. Donc cracher sur µ$ ici ne sert à que dale.

 

On devrait plutôt cracher sur des sites tels que Clubic qui se permettent de balancer des liens directes vers un éxecutable qui est à peine approuver par Microsoft. Si l'éditeur ne fournir pas lui même une page qui mène à cette éxecutable, c'est que ce dernier n'est pas "valable".

On essayes d'apprendre aux gens à ne pas cliquer n'importe comment sur des liens, on leur demande d'aller télécharger sur les sites officiels des programmes, et à coté de ça des sites réputés sérieux balancent des liens directes vers des éxécutables.

 

Enfin voilà, sur le coup on crache sur les mauvais.

[KewlCat]

jacmanou c'est le genre de problème qui peut exister sur un bonne distribution Linux aussi lors d'une mise à jour. Donc cracher sur µ$ ici ne sert à que dale.

Parce que ça peut arriver à d'autres, il ne sert à rien de dire que Microsoft a fait une connerie en poussant le SP3 prématurément vers la sortie ? Ou alors il serait "faux" ou "injuste" de dire que Microsoft a sorti un Service Pack contenant des erreurs susceptibles de bloquer des fonctionnalités sur certaines machines ?

J'ai un peu de mal avec ta logique, sur ce coup...

 

On devrait plutôt cracher sur des sites tels que Clubic qui se permettent de balancer des liens directes vers un éxecutable qui est à peine approuver par Microsoft.

 

S'ils balancent des liens vers n'importe quoi (des vieilles versions de softs même plus distribuées par le site officiel, des exécutables non approuvés ou jamais publiquement annoncés) pourquoi seraient-ils "réputés sérieux" ?

[jacmanou]

Premièrement je ne crache pas, je dis ce qui, selon moi, ne va pas. Si on ne peut plus donner un avis...

 

En plus, tu crois que si j'étais un anti-crosoft, je me ferais un plaisir de tester ce SP3 dès sa sortie ?

 

Bref, simplement un avis sur ce qui doit être amélioré, chez une entreprise qui en a largement les moyens (pas forcément le cas des distributeurs des systèmes Linux dont tu parles).

 

Je suis en accord avec toi sur les sites que tu mets en cause, ils auraient du vérifier... si ils le pouvaient. Car Microsoft a quand même mis en ligne sur ses serveurs ce SP3. Pas sur Windows Update, certes, mais quand même.

 

Bonne journée.

Modifié le 30 avril 2008 par jacmanou

[skooler]

Pour respecter leur calendrier de sorties "un OS tous les trois ans [prêt ou pas]", pardi !

 

 

ou bien tout simplement pour faire face à la concurrence car en même temps mac à sortie son OS donc il fallait proposer quelque chose. sinon bye bye par de marché.