Article sur AVAST dans MicroPratique N°140 Mai 2008

[Wullfk]

Bonjour le forum,

 

je viens pousser un coup de gueule, après ce que je viens de lire dans l'article de Micro Pratique "INTERNET A LA RESCOUSSE" N° 140 de Mai 2008.

 

sa débute comme cela, dans un paragraphe intitulé "Effectuez les vérifications de base" (page 91)

" Nous vous proposons d'utiliser des outils gratuits et efficaces comme Avast! pour l'antivirus, /.../ et le pare-feu de Windows pour vous prémunir des intrusions."

 

déja là sa commence mal, passons encore sur le Firewall de Windows, qui peut au départ être une base, que l'on aura vite fait de remplacer.

Mais de là à considérer Avast comme un outils éfficace , c'est vraiment fort, et même inconcient des risques que l'on fait courir aux futur internautes.

 

encore si cela s'arretait à cette phrase on pourrait considérer cela comme une simple erreur de jugement, mais non, on en rajoute une couche en tournant la page (page 92), et là ils font encore plus fort dans un paragraphe intitulé "Protégez-vous des virus avec Avast!" .

 

"Avast! est un antivirus gratuit très efficace."

gratuit certe, mais très efficace, qu'est ce qui faut pas entendre comme bêtise.

 

"Cliquez enfin sur le bouton Démarrer pour lancer l'analyse complète. L'analyse peut durer assez longtemps. Avast! vous avertit avec un message s'il trouve un virus pendant son analyse. /.../ Si vous n'avez pas eu de message, c'est que votre système n'a pas de virus."

 

ben déja vu les performances d'analyse d'Avast! il risque pas d'afficher de message, donc cool pas de message donc pas de virus, et bien non car vu la passoire que c'est, l'analyse vaut rien.

 

et l'histoire continue avec le paragraphe suivant "Pensez aux mises à jour".

 

"Veillez à paramétrer Avast! afin que le programme et la base de données contenant les définitions des virus se mettent à jours automatiquement dès qu'une nouvelle version est disponible. Programmez également une tâche Windows afin qu'Avast! analyse régulièrement votre ordinateur sans intervention de votre part."

 

bon alors là la coupe est pleine, que la BDD de définitions des virus ce mettent à jours des qu'un nouvelle version est disponible, encore faut il que celle ci soit à jour, même si c'est une nouvelle version.

c'est cool j'ai rien à faire, et mon PC est protégé, je suis rassurer. Ouai ca laisse surtout le temps d'attraper plein d'autres virus.

 

conclusion:

quand on lit ce genre d'article, qui ne doit pas être le seul, et bien on se dit que les "helpers" ont encore pas mal de boulot, ne serait ce que pour faire comprendre le contraire de ce que prétend l'article.

 

je propose une chose, ce serait d'écrire au rédacteur de l'article, afin de lui demander comment il peut écrire ce genre d'hynepsie et surtout mettre en dangers les internautes avec ce genre d'article inconcient.

 

je laisse le soins au modérateurs du forum, de censurer mon post, si ils considère que celui ci ne respect pas la charte, mais je ne pouvais pas m'empecher de commenter ce genre de chose, surtout quand on veux lutter contre les infections en tout genre, virus,spywares,malwares.

 

@+ Wullfk

[jacmanou]

Hello Wullfk,

 

Je suis bien entendu d'accord avec toi sur à peu près tout.

 

Pour leur défense cependant, je conçois qu'il leur est difficile de recommander au grand public un logiciel en Anglais (même si c'est pas vraiment difficile à comprendre...)

 

Et sorti d'Antivir, qu'y a-t-il d'autre à recommander en gratuit ?? Effectivement les termes sont trop flatteurs, très efficace ne convient pas...

 

Micro Hebdo, que mon père achète et que je lis toutes les semaines, se positionne de la même manière, ils recommandent Avast. Espérons qu'ils changeront de directives en juin, pour la sortie d'Antivir en français.

 

Cordialement,

Modifié le 27 mai 2008 par jacmanou

[naitsirhc]

Bonjour,

Je suis sous vista et j'ai été obligé de laissé tomber Kaspersky qui me donnait des écrans bleus de façon aléatoire et ZoneAlarm qui ralentissait fortement la machine, plus particulièrement l'affichage des pages web.

Depuis plusieurs mois j'utilise le pare-feu de windows ainsi que celui du routeur et Avast gratuit comme antivirus.

En plus de 6 mois je n'ai connu aucun problème; Est-ce normal, suis-je inconscient ???

[jacmanou]

Inconscient, non... mais peut-être pas non plus irresponsable. Je m'explique : l'antivirus sert de bouclier lorsque l'on a des comportements à risques (p2p, sites X, cracks...). Si tu évites cela, que tu surfes "sécurisé"... alors ton bouclier n'a peut-être pas été sollicité.

 

Maintenant, si tu veux t'informer sur le sujet, clique sur le lien dans ma signature "Idées reçues...", tu y liras des choses intéressantes. Notamment que ce n'est pas parce qu'on n'a aucune alerte de l'antivirus qu'on est pas infecté...

Justement l'antivirus laisse peut-être passer l'infection.

 

Sur les nombreux intervenants du forum Sécurité, pas un seul à ma connaissance ne recommandera d'utiliser Avast, car on en voit venir des gens qui ont fait confiance à Avast, et qui sont infectés.

Avec Antivir, c'est beaucoup (beaucoup) plus rare.

 

Voilà, quelques éclaircissements

 

Cordialement,

 

Edit : je rajoute un lien d'un comparatif intéressant, fait par Malekal_morte : http://forum.malekal.com/ftopic3528.php

Modifié le 27 mai 2008 par jacmanou

[Wullfk]

Bonjour Naitsirhc,

 

non je dis pas qu'un utilisateur d'Avast! est inconscient, toi ou d'autres n'êtes pas responsable, c'est plutôt les articles qui mettent en avant Avast! en prétendant que celui ci est très efficace, hors si tu te ballade sur différents forums de sécurité, tu verras que la grande partie des internautes qui post pour une analyse suite à une suspicion ou une réelle infection de leur système, ont installé Avast!, tout simplement.

 

et pourquoi Avast!, ben il suffit de lire des articles comme celui Micro Pratique que je cite, pour arriver à convaincre une multitude d'internaute, et leur faire croire qu'il sont bien protéger en utilisant Avast!.

 

il va de soit que la première vrai protection, c'est le comportement de l'utilisateur sur Internet.

 

tu dis ne pas avoir de problème, c'est bien je te le souhaite sincèrement, mais effectue une analyse via un antivirus en ligne histoire de voir ce que cela donne.

 

Antivirus en ligne:

 

BitDefender

 

Panda Software

 

Kaspersky

 

en espérant avoir répondu à ton interrogation.

 

Cordialement.

[Albatros 75]

Salut Wullfk et jacmanou,

 

J'adhère au coup de gueule, bien entendu...

 

Il m'arrive également de lire dans la "presse spécialisée" des pseudos tutoriels, incomplets ou inexacts...

 

Signalons le N° 186 de mai de PC expert qui consacre un dossier aux antivirus, et attire l'attention sur une technique assez récente : la détection comportementale.

 

Côté gratuiciels, pas de grande révélation. Antivir Personal Edition n'a pas été testé, au contraire d'Avast!, AVG, etc.

 

Seules quelques suites de sécurité s'en tire avec les honneurs, dont Antivir (version Premium Security Suite), quand même !

 

Amicalement,

[Sacles]

Bonjour,

 

Que ce soit via la presse "spécialisée" ou via des forums, certains sont toujours à la recherche du Graal informatique qui leur donnerait, non la vie éternelle, mais une sécurité infaillible face aux menaces.

 

Au-delà des outils, il me semble plus important de savoir comment une machine se fait infecter. A ce sujet, l'article http://www.malekal.com/securiser_ordinateur.php me paraît important.

 

Extraits:

 

Quelque soit l'utilitaire que vous choisirez, si vous avez de mauvaises habitudes sur internet, vous serez infecté, ne posez donc plus la question "quel est le meilleur antivirus?", "ma protection est bonne?" cela revient à demander si on ne risque rien à sortir avec un gilet par-balles en pleine fusillade. (...)

Suite à une infection le seul réflexe de l'internaute est de demander "Quel est le meilleur antivirus" et ne se pose pas la question : pourquoi et comment j'ai été infecté ?

Salut.

Modifié le 28 mai 2008 par Sacles

[Wullfk]

allez histoire dans rajouter une couche, et vous faire voir que je n'ai rien inventé, voici un scan de l'article (je sais pas si c'est vraiment légale, dans le cas contraire un modérateur ce chargera de supprimer l'image ou le message)

 

 

Salut

[Rétromycète]

Tant qu'on n'expliquera pas aux utilisateurs que c'est surtout les habitudes de surf et la manière qu'ils ont d'utiliser leur pc qui les rend vulnérables.

 

Je me fais peut-être des illusions, mais un utilisateurs bien sensibilisé n'aura pas besoin d'une suite de sécurité de ouf.

[Falkra]

Wullfk, pour l'article, non, mais comme on ne peut lire que les titres vu la définition, pour moi : passons.

Mais tu sais, on te croit.