Coup de colère

[danneb13]

Bonjour à tous

 

Je suis énervé quand je vois ce genre de message !

 

ça fait plus de 2 ans que je suis sans antivirus, même sous Vista, tant que ça n'interfere pas les performances, ça ne m'interesse pas. Apres s'il est invisible et qu'il ne me gène pas, y'a pas de soucis. Je formate assez souvent de toute façon

 

Source du message

 

Je l'ai pourtant averti des dangers qu'il court....mais, rien à faire !

 

Comment peut-on être inconscient à ce point ?

 

C'est pas possible qu'il reste encore des internautes comme ça...

 

Et après, quand ils sont infectés, ils viennent pleurer...

 

Pierre

[Falkra]

Reformater n'est pas une solution, pas plus que l'image disque. Si on tombe sur un malware de type password stealer, on peut reformater ce qu'on veut, les mots de passe mail, numéros de série, etc... seront déjà très très loin.

[J-Alpha]

Bonsoir,

 

Le pire,c'est que l'inconscience risque d'être néfaste pour les autres.

 

J-A

[Sacles]

Bonsoir,

 

OK mais les antivirus ne sont ni la seule solution, ni la panacée universelle.

 

La preuve: rares sont les machines infectées qui n'ont pas d'antivirus (ou plus). Il y a donc bien d'autres problèmes que d'avoir ou pas un antivirus (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas en installer un sur son PC).

 

On voit parfois des PC bardés de logiciels de sécurité et qui ne sont pas du tout à jour. C'est aussi dangereux que de se promener dans le cyberespace sans antivirus qui sont de toute façon toujours en retard d'au moins une guerre sur les nouvelles pestes.

 

Toutes ces protections doivent être à l'utilisateur ce que le filet de sécurité est aux trapézistes: elles ne devraient jamais servir.

 

Salut.

Modifié le 13 décembre 2009 par Sacles

[danneb13]

Bonsoir,

 

Je suis bien d'accord qu'un anti virus ne protègera pas si l'internaute va n'importe où...

 

Mais, alors pourquoi leur "faire la morale" s'ils ont un anti virus qui n'est pas "performant" comme on le voit pratiquement toujours avec Avast! ?

 

Si on conseille plutôt Avira qu'Avast! c'est bien parce qu'il faut avoir un anti virus "convenable".

 

Bien entendu, il faut aussi que le "reste" de la machine soit à jour.

 

Mais j'ai du mal à croire qu'un internaute qui n'a pas d'anti virus ne soit pas infecté à un moment ou à un autre...

 

En tous cas, je ne ferai pas le test...

 

 

Merci à tous de vos avis.

 

Pierre

[Sacles]

Re,

 

Mais j'ai du mal à croire qu'un internaute qui n'a pas d'anti virus ne soit pas infecté à un moment ou à un autre...

J'ai un AV mais je ne me rappelle plus d'une alerte de sa part.

 

Je l'ai écrit, l'AV, c'est le filet du trapéziste. Il faut en avoir un "au cas où" ...on ne se sait jamais.

 

Test zero-day: http://translate.google.at/translate?hl=en...-day_protection Cela jette un froid sur la qualité de certaines protections non?

Modifié le 13 décembre 2009 par Sacles

[Falkra]

J'ai un AV mais je ne me rappelle plus d'une alerte de sa part.

Voilà qui peut répondre à une question de danneb13, sur le pourquoi des conseils de tel ou tel antivirus : pour l'utilisateur qui n'a pas d'alerte de son antivirus, il faut que ce soit parce qu'il ne fait pas n'importe quoi de sa machine, et non parce que l'antivirus ne détecte pas les indésirables qu'il devrait trouver.

 

Test zero-day: http://translate.google.at/translate?hl=en...-day_protection Cela jette un froid sur la qualité de certaines protections non?

On parle de 0 day lorsqu'un Exploit est disponible avant la protection adéquate. Si la protection n'est pas encore disponible, il est logique que les programmes échouent, d'où l'importance de la réactivité des équipes côté antivirus et autres programmes, critère qui n'est pas souvent pris en compte en dehors de conseils sur les forums.

[Sacles]

Bonjour,

 

On parle de 0 day lorsqu'un Exploit est disponible avant la protection adéquate. Si la protection n'est pas encore disponible, il est logique que les programmes échouent, d'où l'importance de la réactivité des équipes côté antivirus et autres programmes, critère qui n'est pas souvent pris en compte en dehors de conseils sur les forums.

Entièrement d'accord avec toi (j'ai d'ailleurs indiqué dans un de mes message précédents, la nécessité de tenir ses programmes "à jour").

 

Le problème avec les AntiMachins basés sur les signatures est que celles-ci ne peuvent être adaptées, par définition, qu'après que la peste s'est déjà manifestée. Les détections heuristiques essayent de remédier tant bien que mal à ce retard.

 

La situation est d'ailleurs la même avec les mises à jour. Par exemple (sauf exceptions), les correctifs de Microsoft viennent après la découverte et l'exploitation d'une faille. Heureusement, ces failles sont parfois découvertes par des personnes non-malveillantes qui contribuent ainsi préventivement à renforcer la sécurité des systèmes.

 

En résumé, la sécurité d'un PC dépasse et de loin le fait de le munir d'un AV. Pour sa sécurité, c'est une condition nécessaire mais qui est loin d'être suffisante.

 

Si la protection n'est pas encore disponible, il est logique que les programmes échouent, [...]

On voit cependant que certains programmes réussissent mieux que d'autres à contrer les tentatives d'infection. Le test 0-day est sans doute plus représentatif que les tests classiques comme ceux d'AV-Comparatives par exemple.

 

Voir à ce sujet "Comparatif Antivirus : Scan à la demande, c'est débile!": http://forum.malekal.com/post180197.html#p180197

 

Salut.

Modifié le 14 décembre 2009 par Sacles

[Tonton]

Re,

 

 

J'ai un AV mais je ne me rappelle plus d'une alerte de sa part.

 

Je l'ai écrit, l'AV, c'est le filet du trapéziste. Il faut en avoir un "au cas où" ...on ne se sait jamais.

 

Test zero-day: http://translate.google.at/translate?hl=en...-day_protection Cela jette un froid sur la qualité de certaines protections non?

 

Salut Sacles et Falkra,

 

En comparant ce qui est comparable, il est vrai que l'on peut être déçu des performances d'Avira (dommage... c'est celui que j'avais adopté sur ma bécane).

[Sacles]

Bonjour,

 

Avira (il s'agit de la suite dans le test) n'est pas si mal classé.

 

Pour rappel, par rapport à d'autres il n'a pas de HIPS. On constate d'ailleurs que les meilleurs résultats sont obtenus par un pur HIPS, sans aucun AV ni pare-feu.

 

Salut.