Coup de colère

[Falkra]

En comparant ce qui est comparable

Justement, je crains qu'il soit impossible de comparer les antivirus et solutions de sécurité.

 

Cf. première partie ici :

http://www.libellules.ch/idees_recues_logiciels.php

 

Si la scan à la demande est débile, les indices comparatifs et les critères peuvent l'être tout autant.

[Sacles]

Re,

 

"Il est très facile de comparer des antivirus sur des critères techniques, et très difficile de les comparer en condition reflétant la réalité de l'utilisation quotidienne : le principe même de bases de signatures différentes et de réactivité induit d'énormes différences, même sur 24 heures." (extrait de http://www.libellules.ch/idees_recues_logiciels.php )

 

C'est bien cela le problème comme je l'ai signalé plus haut, par définition, quel que soit l'AntiMachin, s'il est basé sur des signatures, celles-ci ne seront adaptées qu'après l'apparition de la peste. Entre le moment où cette peste est découverte et celui d'adaptation des signatures, le PC sera vulnérable à l'infection.

 

Si les AV classiques étaient aussi efficaces que leurs concepteurs le prétendent, il y aurait beaucoup moins de PC infectés.

 

Le test zero-day dont j'ai indiqué la référence, colle mieux à la réalité que d'autres. Exemple, il y a nouvelle vulnérabilité 0-Day pour Adobe Reader (extrêmement critique): http://secunia.com/advisories/37690/

 

Quand les AV seront-ils en mesure de s'y opposer?

 

Salut.

Modifié le 16 décembre 2009 par Sacles

[Falkra]

Les AV ne peuvent pas s'opposer aux failles de sécurité des logiciels comme Adobe Reader. Si Kaspersky énumère les mises à jour à faire (en intégrant un module de Secunia), ce n'est plus du ressort d'un antivirus.

[Sacles]

Re,

 

Oui, à condition que 1. l'éditeur du logiciel ait lui-même comblé la faille en éditant une nouvelle version (de nouveau, on retrouve le problème du délai) 2. que l'utilisateur mette sa version à jour (encore faut-il qu'il soit au courant).

 

Donc quel que soit le responsable, avec un AV classique il y a toujours un problème de délai durant lequel le PC est vulnérable. C'est bien cela qu'il faut retenir (sans pour autant sombrer dans la paranoïa).

 

Salut.

Modifié le 16 décembre 2009 par Sacles

[Tonton]

Les AV ne peuvent pas s'opposer aux failles de sécurité des logiciels comme Adobe Reader. Si Kaspersky énumère les mises à jour à faire (en intégrant un module de Secunia), ce n'est plus du ressort d'un antivirus.

 

Re,

 

On peut peut-être résumer ce que vous dites, à l'instar de ce que l'on dit pour les vols ("ce n'est pas parce qu'un voleur qui veut vraiment rentrer dans ta maison peut le faire, qu'il faut laisser ta porte d'entrée grande ouverte") par :

--> "ce n'est pas parce qu'un PC n'est pas invulnérable à 100% qu'il faut le laisser sans AV"

Modifié le 16 décembre 2009 par Tonton57

[Falkra]

Je suis d'accord avec vous deux.