Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Quelle taille donner au swap ?


dani482
 Share

Messages recommandés

Désolé de te contredire Olivier mais la gestion du swap sous win3.1, 9X/ME et XP est très différente à chaque fois. Il n'y a rien de doctoral dans mon explication, c'est seulement une conséquence du fonctionnement réel du swap. Quand j'affirme quelque chose, j'ai pour habitude d'argumenter.

Il faut oublier cette histoire de "performance diminuée car le swap est agrandi et réduit", c'est un mythe.

Quand on dit que XP alloue de la place dans le swap suite à une allocation mémoire d'un programme, il se contente de "marquer" des secteurs disque occupés, sans RIEN y écrire comme données !

Pour faire une analogie parlante, on peut comparer ça à une réservation d'une table au restaurant si jamais on a faim mais on n'y va pas finalement. Le patron a simplement mis des petits cartons "réservé" sur une table, elle n'est donc pas utilisée.

XP prépare de la place disque dans le swap pour le cas où une application en aurait besoin mais souvent, ce n'est pas nécessaire.

 

Voir ici en anglais, c'est très bien expliqué : http://aumha.org/win5/a/xpvm.htm

 

extrait :

Can the Virtual Memory be turned off on a really large machine?

 

Strictly speaking Virtual Memory is always in operation and cannot be "turned off." What is meant by such wording is "set the system to use no page file space at all."

 

Doing this would waste a lot of the RAM. The reason is that when programs ask for an allocation of Virtual memory space, they may ask for a great deal more than they ever actually bring into use - the total may easily run to hundreds of megabytes. These addresses have to be assigned to somewhere by the system. If there is a page file available, the system can assign them to it - if there is not, they have to be assigned to RAM, locking it out from any actual use.

 

Si tu lis bien, tu auras compris la bêtise que représente la désactivation du pagefile, même avec de grosses quantités de RAM. Tu arrives en fait à l'effet contraire de ce que tu désires puisque l'absence de pagefile oblige XP à réserver de la place précieuse en RAM. Et oui, il ne faut pas se fier aux apparences. :P

 

Pour ceux qui pigent pas l'anglais, voir ici

 

http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591

 

Tu y trouveras un petit outil en VBS permettant de connaître l'utilisation

REELLE du pagefile, la valeur renseignée par TaskMgr tenant compte

des pages réservées (voir ci-dessus) et est donc erronée, en quelque sorte.

Si tu veux un exemple concret de quelqu'un qui a 512 MB de swap en mini et maxi et pour qui ça ne suffit pas, je t'invite à lire ceci

 

http://groups.google.com/groups?q=pgriffet...ogle.com&rnum=5

 

tu verras qu'il a souvent le message "windows agrandit le fichier d'échange". Je lui ai conseillé de mettre 1.5 GB en maxi pour être tranquille, il ne répond rien. Pourtant, son entêtement est contre-productif et est la cause de ses problèmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mouais... depuis quelques temps, je laisse par défaut et ca marche trés bien comme ca.

 

avant je le fixais en taille min, max , suivant mon usage et la quantité de ram mais au final, XP/2K en fait qu' à sa tête et swap comme il veut ...

 

ne me sorter pas le coup de conservativeSwapFileUsage :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:P

ne me sorter pas le coup de conservativeSwapFileUsage

il me semblait que cela servait sous 98 a forcer windows a utiliser la memoire vive plutot que le swap donc rien a voir avec la taille du swap.

a+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

B'Jour Pgriffet, tous,

 

O.K. je ne vais pas me mesurer avec toi dans les technologies approfondies, je n'en ai pas les compétences et de plus je ne connais que très peu WinXP. Tu as sans doute raison pour ce qui est de ne pas désactiver totalement la mémoire virtuelle, je n'ai pas préconisé autre chose que de faire une expérience "pour voir".

 

Cependant, je suis intervenu parce que récemment pour un jeune (Noël !) j'ai du enlever une barette de 256 Mo de mon ordi principal pour la mettre sur le secondaire (800 MHz) à cause d'un jeu gourmand (IL2 Stumovik 1.2.) qui ne se contentait pas de 256 Mo (SDRAM 133). Avec 512 Mo RAM et un swap de 32 Mo aucun problème en 1024 x 768, couleurs 16 bits !

 

Je tourne donc actuellement (sous WinME lite) avec 256 Mo SDRAM dont 80 Mo dans un ramdisk où est le swap + une bonne partie des TEMP, TMP etc ... Me reste env. 104 Mo libres pour les applis, un fois tout chargé (AV, ZA, etc ... etc ...).

 

En ce moment (Mozilla FB ouvert avec des tas de pages, connecté RNIS, etc ...) il me reste 86 Mo et 20 Mo dans mon ramdisk. Je peux encore ouvrir plusieurs fenêtres de l'explorateur, des applis pas gourmandes (même Word 6) etc...

 

Bien sûr, dés que je peux, je remets 256 Mo sur cette bécane (faut carrément commander 15 jours à l'avance dans ma cambrousse !).

 

Tout ça pour dire que seul le résultat compte, en pratique et à l'usage prolongé. Et ma config actuelle tourne sans aucun problème depuis 6 mois, je n'ai réinstallé mon WinME qu'une fois il y a ... 2 ans (crash carte-mère).

 

Voilà, c'est tout, et pour les Win98 et ME (encore très très utilisés) pas la peine de compliquer la vie des utilisateurs moyens avec des théories.

 

P.S. : PCAstuces me court sur le haricot ! Ancien "abonné" il m'inonde de pubs depuis quelques temps ! Va perdre un "ancien" ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

cette astuce est donnée tout OS et censée obligé à utiliser la mémoire vive afin d'éviter d'utiliser la mémoire virtuelle , donc le swap...

 

je disais juste que j'émets des doutes sur cette astuce car Windows XP/2K en fait qu'à sa tête sur l'utilisation du swap.

 

troll on :

 

" euh si j'utilises plus ma mémoire vive, j'utilises donc moins la mémoire virtuelle, donc en fait je swap moins.. si je swap moins, j'aurai pas besoin d'avoir une taille de mémoire virtuelle de 1.5 * quantité de mémoire vive :P nan ? "

 

troll off

 

:-(

 

je suis en uptime depuis 76 heures, connection lancée, Outpost Firewall, AVP 3.5, Asus probe, FireBird et emule.

sur 512 MO de ram : il me reste actuellement 39 Mo de libre et je swap à hauteur de 173 Mo, emule est trés grourmand en cache système.

Modifié par [email protected]@
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mon tour de mettre mon grain de sel....quand on rippe une video, et qu'on ne met pas de swap suffisant, on a le droit a un beau message d'erreur disant que la memoire virtuelle n'est pas suffisante....or fait étonnant, si on augmente le swap, plus de message..., donc en fonction de ce qui a ete dit plus haut, est-ce que suivant l'utilisation du PC, Win reservera plus ou moins de secteurs, toujours sans rien ecrire dedans? J'aimerais quand savoir comment verifier s'il ecrit ou pas quelque chose dedans....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut laubean, à part regarder avec le gestionnaires des taches la charge dédiée, je sais pas trop comment bien vérifier, XP se dermerde pas mal quand même, j'ai lancé quelques applis depuis tout à l'heure donc fait des demandes de ram, il m'a libérè 150 Mo sans soft et je swap toujours de 170 Mo.

 

ca parlait pas d'un .vbs plus haut qui permettrait d'analyser le pagefile.sys ?

 

=>http://www.dougknox.com/xp/utils/xp_pagefilemon.htm

Modifié par [email protected]@
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut [email protected]@ :P

 

Sisi, je l'ai recupere et lancé (la chuis sur du 2000 pro), il me donne en ce moment 22Mo de swap d'utilise pour 512 de RAM..... avec Firebird de lance, le mail, apache, AVP, bref, rien de bien gourmand, mais je voudrais csavoir si vraiement y'a des donnees d'ecrites ou pas (chuis teigneux hein, pas Breton pour rien hehee)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re-

tenir compte aussi que des nombreuses applis créent leur PROPRE CACHE sur le disque, qu'on peut souvent dimensionner (cas des navigateurs, entre autres) ... Je bidouillerais ma BDR dés que je peux pour essayer de balancer certains caches dans des répertoires créés dans mon ramdisk (tranquille : il a la lettre R:\) dimensionné à 128 Mo (et bien plus si besoin ?).

 

D'où des configurations de départ en DOS 8 et paginations de la RAM ... Euh, on va voir jusqu'où on peut aller dans ces aventures ... :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yakuza, CSU est pour 9X/ME, pas pour XP/2K. Ce paramètre est indiqué dans le system.ini et pour ta gouverne, win.ini et system.ini, même s'ils sont présents sous XP, ne sont plus utilisés par XP pour son fonctionnement. Donc, si tu mets CSU=1 sur un XP, tu n'auras pas de problème mais pas d'effet non plus.

 

Je n'ai pas dit qu'on a des problèmes si on fait autrement que ce que j'explique. Je dis que pour des performances OPTIMALES, il faut savoir comment fonctionne le swap de XP et contrairement à ce que tu affirmes, on peut forcer XP à tenir compte de ce qu'on lui demande.

Ta remarque comme quoi XP fait ce qu'il veut avec le swap me surprend. Chez moi, il fait exactement ce que je veux. Ne te fie pas non plus aux valeurs du gestionnaire de tâches qui renseigne aussi les fameuses pages réservées dont je parle.

 

Comme tu n'as sans doute pas cliqué sur les liens que j'ai donnés, je te mets le lien vers le script Visual Basic permettant de voir l'utilisation réelle du pagefile et non celle du gestionnaire de tâches.

 

http://www.dougknox.com/xp/utils/xp_pagefilemon.htm

 

Olivier, tu as raison pour 9X/ME, le swap se gère autrement. C'est très simple, il suffit de contrôler avec Sysmon l'usage du swap (et non la taille). Perso (j'ai un multiboot 98/XP avec 192 MB de RAM), j'ai constaté que sous 98, l'usage du swap est TOUJOURS à zéro, pour l'utilisation courante de mon PC. En clair, 98 n'utilise pas le swap, il se contente de faire les réservations dont j'ai parlé (c'était déjà le cas avec 98, en fait). Dans mon cas précis, rajouter de la RAM ne servirait à rien, sinon à enrichir le marchand de RAM. :P

Mais avec l'option CSU=1, j'avais un swap à zéro byte et il ne bougeait jamais en taille, pendant parfois 3 semaines. Maintenant que j'ai le multiboot, je partage le fichier swap (pagefile.sys) entre 98 et XP, il suffit de l'indiquer dans le system.ini

 

PagingFile=D:\PAGEFILE.SYS

PagingDrive=D:

MinPagingFileSize=256000

 

Pour ça, il faut évidemment que XP ne soit pas en NTFS.

Pour ta remarque sur XP, je comprends pourquoi tu te gourais. Si tu n'utilises pas, tu ne peux pas savoir. Je n'étais donc pas si doctoral que tu l'as pensé, je n'ai fait qu'exprimer des choses concrètes et testées.

 

Si tu ne veux plus recevoir de pubs de PCA, tu leur écris un mot ou tu mets PCA en règle de message dans ton gestionnaire de mail pour ne plus les voir.

 

Laubean, clique sur le lien ci-dessus (dougknox) et tu auras l'utilisation réelle du pagefile. Tu donnes un exemple concret d'utilisation intensive de la RAM : ripper une vidéo. Il est clair qu'il faut donc lui donner une taille maxi très grande, quitte à que ce ne soit que de la réservation.

C'est pour XP mais je pense qu'il doit parfaitement convenir pour 2K. Tu peux d'ailleurs regarder le code du vbs en ouvrant le fichier avec le bloc-notes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...