Économiser du carburant avec l'acétone !

[Greywolf]

Roh lala Greywolf tu es beau;tu es fort,tu es grand!

 

Merci!

 

Je ne veux pas t'empêcher de faire des expérimentations mais mesurer un impact sur une consommation sur des trajets quotidiens est faussé de par le simple fait que la circulation sera plus ou moins dense, tu auras plus ou moins le pied lourd, la température extérieure sera plus ou moins élevée (le débit massique d'air est différent => un turbo fonctionne beaucoup mieux en hiver qu'en été), les pneus n'auront pas forcément la même pression, la qualité du carburant varie selon les lots...

L'analyse statistique ne révélerait probablement pas de différences significatives car le signal serait trop bruité

 

Concernant l'acétone, même s'il peut avoir un effet sur le spray de carburant; cet effet ne pourrait être visible que sur les "vieux" moteurs et encore, le risque de serrer un piston dans le cylindre parce que tu as dégraissé la chemise n'en vaut pas forcément le coup. Sans compter la volatilité de ce composé qui passe rapidement en phase vapeur et se dépose un peu partout, ni sa capacité hygroscopique qui risque de t'amener de l'eau dans ta pompe d'injection (aïe) ...

 

Cependant, chacun voit midi à sa porte

[lol.2.dol]

En effet!

Je sais que ça ne prouvera rien,mais ça coute rien de tenter...(enfin pas grand chose)...

Ma consommation d'essence moyenne sur les 8derniers mois est d'environ 6,7L (avec des hauts et des bas suivant l'état d'enervement...),je verrai dans 8 mois si ça a baissé...

Bon je verrai avant si je vois vraiment pas de changement j'arreterai...

[Upsilot]

Sujet très vaste, la consommation l' économie en dépend. il faut voir plus loin c'est relativement compliqué tous sa...

 

Vous parler de carburant vert, le colza etc...

 

j' ai quelque chose a vous faire part, peu être parmi d' entre vous connaissent!!

 

Cherchez donc ENERGIE LIBRE sur Google c' est incroyable!!

 

Définition: Machine qui fabrique plus d' énergie quelle n' en consomme, (un peu près)

 

malheureusement impossible de breveté ce système, non approuvé par l' état car très vague, donc impossible de le commercialisé...

 

Voilà j' attend vos commentaires...

[Médicus 33]

Re

 

Machine qui fabrique plus d' énergie quelle n' en consomme, (un peu près)

 

Ca c'est tellement inepte (je reste volontairement poli) que ça mérite même pas un commentaire.....Mer...c'en est déjà un

 

malheureusement impossible de breveté ce système,

comme si on pouvait breveter quelque chose qui par définition est idiot puisque ne pouvant pas exister

 

Y en a qui devraient retourner à l'école au lieu de taper sur leur PC...............

[Arfing]

Comment faire pour construire une machine à énergie libre ? car même si c'est pas commercialisable, il faut alors qu'on en fabrique tous !!

 

bon edf risque de faire faillite, mais on pourra toujours leurs dire de venir récupérer notre surplus. D'ailleurs, si on branche notre machine sur le secteur, ca pourrait peut-petre alimenter le réseau ? ( j'ai un doute sur l'inteligence de cette dernière question mais bon... )

 

D'ailleurs ca pourrait être une meilleure alternative aux énergies actuelles, même renouvellables !!

 

cf wikipédia:

S'il existe des sources d'énergie renouvelable (énergie éolienne, énergie solaire, énergie marémotrice), le travail mécanique provient bien d'une source et modifie bien l'environnement, même si l'impact est négligeable (ralentissement infime de la rotation de la Terre pour l'éolien ou le marémoteur, diminution de l'ensoleillement du sol et donc de la température pour le solaire) ; il ne s'agit pas d'énergie apparaissant spontanément.

 

Car le seul impact que cela pourrait avoir, selon moi, c'est l'encombrement... Quel encombrement si on construit un sous-sol remplit de telle machine...? quasi nul.

Modifié le 17 mai 2006 par Arfing

[mourkos]

arfing pose un problème intéressant c'est l'influence des "énergies renouvelables" sur l'environnement. En effet, par exemple la plus efficace des energies renouvelables c'est de le barages hydrauliques et les méfaits sur cette demi vierge qu'est dame nature sont important: modification du cours d'eau, de la faune aquatique mais aussi du paysage et de la météo... En effet, les barrages créent des reservoirs d'eau qui viennent refroidir l'atmosphère en un point et donc modifie la localisation des précipitations....

De même pour les éoliennes, si une éolienne isolée ne crée que peu de pollution, il existe déjà une pollution visuelle visuelle non négligeable, mais si on veut un parc d'éolienne suffisant pour remplacer une centrale nucléaire, la pollution visuelle devient gigantesque, pire, cela crée des changement important sur le comportement des vents et cela vient modifier la météo....

Je ne souhaite pas me faire l'avocat du diable, mais juste vous invitez à vous rendre compte qu'aucune production d'energie n'est idéale et que le seul moyen pour préserver l'environnement c'est de consommer moins d'energie, soit par le progrès technique (en gros des machines, voitures etc... qui consomment moins d'energie pour le même travail) soit par la modification de son comportement (plus de vélo, moins de voyage en avion, moins de week-end à droite à gauche, pas de maison à la campagne à 1àkm du lieu de travail). Biensur, cette deuxième solution ne plait pas beaucoup parce qu'elle demande à chacun de faire un effort et ne permet pas de gueuler sur l'Etat, les méchantes grosses compagnies et son voisin.

une dernière remarque sur le mythe de la voiture électrique. Génial la voiture électrique ne crée pas de rejet de polluant. Mais bon, il faut des batteries, ce qui est très polluant et il faut de l'électricité. Pour la produire, notamment si tout le monde se mettait à l'électrique il faudrait plus que quelques éoliennes mais plutôt des grosses usines nucléaires... Oui mais l'électricité meilleur rendement que le moteur à thermique, c'est vrai si on compare à partir du moment où l'on a de l'électricité (peu de perte sur le transport de l'électricité ou du moteur électrique) mais ppour faire de l'électricité on utilise... des usines thermiques (gaz, pétroles, nucléaire) et dès lors le rendement est moins bon que pour un moteur thermique simple.

 

ah lalala la vie est bien mal faite! J'espère que ces petites reflexions permettront à quelques uns de s'affuter l'esprit critique et d'arrêter de prendre pour argent comptant la théorie qui leur plaisent.

 

pouf qu'est ce que j'en raconte comme connerie, j'ai encore bu trop de bières moi

[toto84]

Il faudrait trouver un moreur qui ne s'arrête jamais, perpétuellement en mouvement

[Arfing]

Je me demande ce que donnerais une dynamo en supra conduction...

[Upsilot]

Y en a qui devraient retourner à l'école au lieu de taper sur leur PC...............

 

 

Les machines à énergie libre constituent certainement les preuves tangibles de l'existence d'une forme d'énergie totalement ignorée du monde des sciences.

 

Ce sont des machines qui transforment une certaine forme d'énergie non répertoriée par la science moderne, en énergie mécanique bien tangible. Ces machines fonctionnent à l'aide d'électricité et produisent plus d'énergie qu'elles n'en consomment. N'en déplaise à quelques physiciens, cela ne viole pas le sacro-saint principe de conservation de l'énergie car la machine ne crée pas quelque chose qui n'existait pas auparavant, mais elle transforme quelque chose que l'on ne sait pas détecter en quelque chose d'utilisable.

Source

[Arfing]

Vive le quantique !!