Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Firewall Windows


lorenzo84
 Partager

Messages recommandés

Salut à tous!

 

Je viens d'utiliser l'utilitaire de "test de sécurité" de zébulon et il me dit que mon ordi est parfaitement sécurisé! C'est génial, mais je comprends pas tout parceque je n'ai pas d'autre firewall que celui de windows installé et lorsque j'avait Kerio configuré grace au tutoriel trouvé sur ce site aussi, la détection me trouvait plein de port ouverts...

 

Je comprends pas tout... :P

 

Dois quand même réinstaller kerio?

 

Merci d'éclairer ma lanterne :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Le pare-feu de Windows contrôle bien les entrées mais pas du tout les sorties. Il est donc normal qu'il passe bien ce type de test.

 

Effectivement "ton" Kerio devait être mal configuré mais, est-il plus performant que celui de Windows pour le contrôle des flux sortants?

 

Cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A quoi sert de contrôler les sorties :

1/ si tu n'as pas de "données stratégiques" sur ton PC

2/ si tu es sûr de ne pas avoir d'espions

 

... donc le PF SP2 est tout à fait suffisant pour l'utilisateur standard :P

 

lorenzo84 comment es-tu connecté à internet ?

Modifié par douds
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re,

 

A quoi sert de contrôler les sorties :

1/ si tu n'as pas de "données stratégiques" sur ton PC

2/ si tu es sûr de ne pas avoir d'espions

Et tu penses l'utilisateur "standard" est sûr de ne rien avoir de nocif. C'est justement cet utilisateur qui devrait avoir des protections en sortie.

 

Les personnes qui viennent sur ce forum et d'autres avec des problèmes d'infection sont justement les utilisateurs "standards".

 

Les "espions" sont d'autant plus dangereux que leur stratégie consiste, entre autres, à se faire le plus discrets possible.

 

Même sans données stratégiques, un keylogger peut faire des dégâts.

 

Cordialement.

Modifié par Sacles
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas d'anti-virus ni d'antispyware ... ça y est la peur des keyloggers va devenir le prochain troll du ZEB, ça je le sens :P

 

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de PF, ma livebox est sur "Elevé" (filtre en entrée et sortie), j'ai en plus le PF SP2 actif (inutile selon moi avec la livebox)

 

Je dis simplement que le PF qui filtre en sortie c'est un plus mais pas une obligation, surtout si le PC est propre, voilà ... pas de panique si on a que le PF SP2, c'est mieux que rien, voilà :P

 

Sécurité oui, parano non !

Modifié par douds
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

lut

 

Disons que si on a des connaisances en infos, que l'on utilise un soft genre tcpview pour verifier ses connexions, avec ceci un firewall applicatif du genre ssm ou processguard, le firewall du sp2 peut suffir.

 

voila bye

 

En gros je suis d'accord avec ce point de vue. Néanmoins SSM ou ProcessGuard (ou AntiHook) ne donnent pas les arlertes classiques en connexions sortantes des firewalls, même si indirectement ils peuvent l'indiquer lorsqu'ils signalent, par exemple, que l'update d'une application demande à s'exécuter.

 

C'est vrai cependant que dans leur fonctions ils peuvent protéger (en bloqueurs) les applications légitimes du P.C. plus efficacement que ne peuvent le faire les systèmes de contrôle d'application de la majorité des firewalls, voir de la totalité de ceux-ci.

 

Le niveau de sécurité à atteindre en programmes de sécurité pour un P.C. dépend aussi du niveau de risque pris (ou pas) par l'utilisateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le niveau de sécurité à atteindre en programmes de sécurité pour un P.C. dépend aussi du niveau de risque pris (ou pas) par l'utilisateur.

 

Voilà une phrase qu'elle fait plaisir à lire :P merci Xerta, on ne peut qu'être d'accord avec cette phrase ... pas de parano si on ne fait que lire les informations et télécharger un p'tit freeware de temps en temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous publiez en tant qu’invité. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...