Sacles

Bonjour, Je rappelle aussi les dangers du P2P, ce petit "jeu" consiste, entre autres, à relier des machines entre elles. L'adresse IP de chacun étant connue des autres (à partir de la commande Windows netstat -ano) Salut.

Bonjour, Comment faire pour ne pas avoir 18/18? Salut.

Bonjour, Letunes, J'ai déjà donné quelques indications plus haut dans ce sujet: http://forum.zebulon.fr/findpost-t182943-p1535716.html Si tu as des questions plus précises, n'hésite pas à les poser. Après quelque temps, tu verras que Windows 7 n'est pas plus compliqué que Windows XP. Si tu ne veux pas voir des dossiers "inutiles", coche "Masquer les fichiers protégés par le système d'exploitation (recommandé)" dans les options des dossiers. Salut.

Bonsoir, Chimchone, Si tu te connectes via un routeur, c'est celui-ci qui est testé et pas la pare-feu de ton PC. Si tu as effectivement ce type de connexion, à toi de vérifier si le routeur intègre un pare-feu et si oui, active-le L'accès au routeur se fait souvent en accédant à l'adresse http://192.168.1.1/ par l'intermédiaire de ton navigateur. Bon week-end.

Bonjour, Les proxy locaux ne cachent pas ton adresse IP puisque c'est ton FAI qui t'attribue ton adresse IP et c'est toujours ton FAI qui servira d'intermédiaire. Un proxy local agit essentiellement comme un filtre Web. J'ai utilisé jadis Spyblocker mais je pense qu'il n'est plus diffusé. Un proxy local, finalement ce n'est pas très différent du fonctionnement d'Adblock Plus mais nettement plus contraignant à utiliser. Pour masquer son adresse IP, il faut passer par un proxy distant. Je ne vois pas d'intérêt à masquer son adresse IP sauf si on fait des choses illégales. Certains s'amusent à cela, passent par un proxy distant dont finalement ils ne connaissent rien ou pas grand-chose. J'ai davantage confiance en mon FAI qu'à ces proxies exotiques. Malgré ce que disent certains, je considère que je suis anonyme quand je surfe (sauf vis-à-vis de mon FAI qui peut connaître tous les sites que je visite) ou si je communique moi-même des renseignements sur ma personne. Il faut éviter aussi de sombrer dans la paranoïa et croire qu'une multitude de pirates essayent de pénétrer dans les PC de MonsieurToutLeMonde. Cela n'a pas grand intérêt pour eux. Quant aux virus et autres pestes, je n'ai jamais vu une ombre de ces bestioles alors qu'il y a des années que je navigue sur Internet, que je reçois des courriers électronique,... Pour une utilisation raisonnable et raisonnée d'un PC: - un antivirus/antispyware en temps réel; - un pare-feu bien paramétré; - les mises à jour aussi rapides que possible de ton OS et des logiciels qui se connectent à Internet (à vérifier par un test régulier chez Secunia par exemple). - un navigateur sécurisé comme Firefox avec quelques extensions adéquates. Salut et bon week-end.

Re, Apparemment, c'est la version 4 de Firefox qui pose problème et mes essais avec IE l'ont été avec IE9. Dylav: tu es toujours avec IE6??? Salut.

Re, Je suis malgré tout arrivé à télécharger le fichier pdf. En copiant et en collant l'adresse qui montre la carte dans Firefox dans la barre d'adresse d'IE, j'arrive à télécharger le fichier pdf (en cliquant sur l'icône pdf). En fait, il y a une fenêtre intermédiaire entre la 1re fenêtre et une 2e qui permet elle le téléchargement du pdf. Bancal comme solution évidemment. Salut.

Bonjour, Je viens de faire une démarche identique à la tienne: site prim.net > cartorisque > ... J'ai le même problème que toi. Avec Internet Explorer, je n'arrive même pas à dérouler la liste pour obtenir la liste des communes. Avec Opera 11.10, même problème qu'avec Firefox. Étonnant quand même. A mon avis, il y a des problème sur le site Prim.net - Cartorisque Tu pourrais éventuellement leur signaler le problème (via Écrivez-vous, en bas de la fenêtre). Salut.

Bonsoir, Firefox > Outils > Options > Applications > Application/pdf? quelle est l'indication dans la colonne de droite. Tu devrais avoir Foxit Reader. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Si cela ne donne rien: * Ferme Firefox * Démarrer > Exécuter > Saisis la commande firefox.exe -safe-mode et presse la touche Entrée. * Dans la fenêtre qui s'ouvre, cliquez sur le bouton Poursuivre en mode sans échec (ne coche rien). Refais une tentative de téléchargement d'un pdf. Note: tu as Internet Explorer sur ton PC, tu peux télécharger tes fichiers PDF en passant par cet explorateur. Salut.

Bonsoir, Tu peux faire le test en ligne: OSI - Consumer - Products Salut.

Re, Quelle est ta version d'Adobe Reader? Salut.

Bonjour, As-tu un logiciel de lecture des fichiers pdf sur le PC? Si oui, pourrais-tu vérifier ce qui est prévu dans Firefox > Outils > Options > Applications > Application/pdf? C'est le lecteur de pdf installé qui doit être prévu à cet endroit. Salut.

Re, Comme je l'écris dans ma signature, je ne prends pas en charge les désinfections. Tu pourrais préciser le fichier qu'Avira détecte? Tu as écrit dans un autre sujet : "J'ai installé sur mon PC, " ALL IN ONE KEYLOGGER ", pour voir ce que voit un keylogger.". Il faudrait voir si ce n'est pas cette présence qu'Avira détecte. Tous les keyloggers ne sont pas des "pestes" mais sont parfois utilisés par des personnes soucieuses d'espionner leur entourage (parents, employeurs,...). S'il s'avère que ton PC a réellement un problème, tu devras poster dans ma partie Analyses et éradication malwares: http://forum.zebulon.fr/analyses-et-eradication-malwares-f51.html en ouvrant un nouveau sujet. Edité: pour rappel, ne pas avoir plusieurs anti-virus en temps réel sur un PC. Tu as installé Antivir, as-tu désinstallé ou au moins neutralisé Virus Keeper? Salut.

Bonjour, Outre les conseils judicieux donnés par Bleuet, je me permets d'ajouter qu'il est essentiel de tenir au plus près les mises à jour du système et d'une manière plus générale de tous les programmes qui se connectent à Internet. Pour cela, tu peux faire les tests de Secunia: OSI - Consumer - Products Clique sur "Start Scanner" > Sélectionne "Enable thorough system inspection" et décoche "Display only insecure programs". Clique ensuite sur Start. Un Keylogger n'apparaît pas sur un PC par enchantement il est donc essentiel de veiller à mettre en œuvre les mesures préventives sans malgré tout tomber dans la paranoïa et voir des pestes sur toutes les pages internet que tu visites. Salut.

Bonjour, Les antivirus ont toujours une guerre de retard. Pour cela, les éditeurs essayent de les compléter par une série d'outils comme la détection heuristique qui n'est pas non plus la panacée. Croire comme tu l'écris qu'un logiciel qui n'est pas détecté par ton antivirus n'est pas nuisible est faux. Inversement, des logiciels détecté comme nuisibles peuvent ne pas l'être. Si un antivirus arrêtait tout, il y a longtemps que cela se saurait. Tu as une conception de la sécurité que je ne peux partager. Salut.

Re, Qu'est-ce que les FAI viennent faire dans cette histoire? Ce n'est pas mon FAI qui s'occupe de mon PC ni de mon routeur. C'est moi qui active ou non le pare-feu du routeur et s'il est désactivé, les tests de ports seront mauvais. Rem. Je ne connais pas suffisamment les DMZ (Zone démilitarisée) pour me prononcer à leur sujet. Mais, sauf erreur de ma part, la DMZ est après le routeur et donc que c'est toujours le routeur qui est testé. Le schéma étant (à mon avis) Internet > Routeur > DMZ > PC. Sans routeur, pas de connexion. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pour tester la résistance aux keyloggers, voir ceci: http://forum.malekal.com/testez-resistance-aux-keyloggers-t20726.html Pas de panique quand même. Pour qu'il y a danger, problème, il faudrait que des pestes soient entrées sur le PC. Salut

Bonjour, Je pense me souvenir que tu utilises un routeur pour ta connexion. Si c'est bien le cas, tu n'as pas testé le pare-feu de Virus Keeper. N'importe quel pare-feu bien configuré passe haut la main les tests de ports, même celui implanté dans Windows XP et qui est tant décrié. Voir "Ports ouverts sans raison : et si cela venait de votre routeur ou Box": http://forum.zebulon.fr/ports-ouverts-sans-raison-et-si-cela-venait-de-votre-routeur-t106502.html Salut.

Bonjour, Oui, là je suis d'accord pour les VIP. Quant aux pings qui ne donnent pas d'écho l'article indique que cela révèle malgré tout l'existence d'un PC. Le seul, je ne sais pas mais c'est vrai que Frederic a toujours précisé que LnS était compatible avec celui de Windows. Les autres, je ne sais pas donc je ne me prononce pas sur la question de savoir si LnS est le seul ou pas à pouvoir coexister avec le pare-feu de Windows. Cela n'empêche pas DW de passer tous les tests haut la main. Le 15 janvier 2011, Ilya Rabinovich écrivait: "I have plans for 64 bit, but it won't be soon anyway. " Bon week-end.

Bonjour, Comment veux-tu qu'on le sache si tu ne précises rien dans ta demande initiale? Salut.

Re, As-tu bien lu le passage de l'article concernant le ping et les paquets perdus? A mon avis non. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Quelques détails sur la protection offerte par le pare-feu de DW pour les flux entrants (c'est moi qui souligne): "In the "trusted/untrusted" terms, Inbound Firewall protection of DefenseWall works as follows: it considers a listening port of a trusted process as a potential source of attack and therefore blocks it. Only "untrusted" processes are allowed to be connected outside. In case of an inbound attack, an attacker is routed to the sandbox. In the corporate environment, DefenseWall automatically opens ports 445, 136, 137, 138, and 139. However, the untrusted processes can't connect to these ports. All of this minimizes potential harm from the malicous code being spread by exploits. If you have a HTTP/FTP/SMTP/proxy server, they should be added to the untrusted applications list as a potential source for vulnerability exploitation and thus a source of infection." Source: http://www.softsphere.com/ Bien que n'utilisant plus DW, cet outil est considéré par beaucoup comme étant une des meilleures protections actuelles. Bien que d'une utilisation assez simple, cet outil demande cependant certaines connaissances dans le fonctionnement du système et ne doit pas être utilisé par n'importe qui. Notes: 1. J'ai fait suffisamment d'essais pour la mise au point de la version 3 que pour connaître un minimum le fonctionnement de DW. J'ai même reçu gratuitement une licence pour une durée de ... 100 ans. Si cette licence est transmissible, il faudrait que je songe à la mettre dans mon testament :. And the licenses goes to... - Gladiator Security Forum 2. Je pense que les compétences d'Ilya Rabinovich n'ont jamais été contestées. 3. Le pare-feu de DW est compatible avec les autres pare-feux "classiques". Salut.

Bonjour, De toute façon, la réussite d'un test de ports ne dit rien sur la qualité d'un pare-feu. Indépendamment du contexte routeur, tous les pare-feux bien configurés réussissent ces tests. Il y a même controverse sur l’utilité ou non de masquer les ports (et l'absence de réponse au ping). Voir cet article "The Myth of Stealth : The Myth of Stealth Quand je faisais remarquer à Ilya Rabinovich (l'auteur de DefenseWall, spécialiste en sécurité) que son pare-feu ne rendait pas les ports invisibles, voici sa réponse: "There is no need to stealth ports because: 1. It's useless from the security point of view. 2. Most of us are sitting behind the routers. Have no idea how to stealth their ports." Salut.

Bonjour, De toute façon, la réussite d'un test de ports ne dit rien sur la qualité d'un pare-feu. Indépendamment du contexte routeur, tous les pare-feux bien configurés réussissent ces tests. Il y a même controverse sur l’utilité ou non de masquer les ports (et l'absence de réponse au ping). Voir cet article "The Myth of Stealth : The Myth of Stealth Quand je faisais remarquer à Ilya Rabinovich (l'auteur de DefenseWall, spécialiste en sécurité) que son pare-feu ne rendait pas les ports invisibles, voici sa réponse: "There is no need to stealth ports because: 1. It's useless from the security point of view. 2. Most of us are sitting behind the routers. Have no idea how to stealth their ports." Salut.

Trois logiciels payants. Pour quelqu'un qui prétend garder des informations à jour, c'est plutôt raté: c'est une configuration que j'ai abandonnée depuis plusieurs mois (sauf Antivir Premium) J'ai indiqué un lien vers le forum Avira qui montre que tes affirmations sont fumeuses. Tout le reste est du même tonneau. Ceux qui liront ce sujet verront ainsi que tes affirmations ne sont que des élucubrations.

Un contradicteur, c'est quelqu'un qui poste des choses pertinentes. Ce n'est pas ton cas. Tu ne sais même pas ce que j'ai comme protection de mon PC et tu te permets de faire des commentaires. Cela prouve de nouveau que ce que tu cherches, c'est de la provocation comme les ados. Note: Btidefender est tellement bon qu'il a déjà empêché des systèmes de redémarrer suite à une mise à jour foireuse de ses signatures. Si tu veux des critiques acerbes sur Kaspersky, je peux aussi t’indiquer les liens. Ils sont légion.

Bonjour, Tu as déjà utilisé un HIPS comme DefenseWall? Apparemment non sans quoi tu n'écrirais pas ce que tu écris ci-dessus. Il faudrait te mettre à jour dans tes pseudos connaissances sur les HIPS. Les HIPS évoluent, en tout cas certains. J'ai suffisamment d'expériences avec tous ces outils pour ne pas comme tu le dis d'une manière hautaine réciter les poncifs sur les HIPS. Ce que j'écris résulte de mes expériences. Quant à Antivir et MBAM, je les utilise depuis belle lurette et je les connais suffisamment. Comme d'autres, j'utilise Antivir avec la version free de MBAM sans problème. Vouloir à nouveau me donner la leçon est risible. J'ai parlé de la version free de MBAM. Voici l'avis d'un modérateur sur le forum d'Avira: "You can use the MBAM with Avira. Read this tutorial Also you should use the MBAM only on demand, since this is the official recommendation. PS: The MBAM free version is only on demand. The MBAM is an excellent complement" Source: http://forum.avira.com/wbb/index.php?page=Thread&postID=1035416#post1035416 Adresse du tuto dont il parle: http://forum.avira.com/wbb/index.php?page=Thread&threadID=86035 Je n'ai jamais rien dit d'autre. Emploie un ton moins condescendant quand tu arrives sur un forum. Bon week-end.