Sacles

Bonjour, Petite remarque en passant. Pour que Dynamic Security Agent fasse bon ménage avec le pare-feu Look 'n' Stop, il faut, dans Look 'n' Stop, autoriser le nouveau protocole qui s'est installé après le setup de DSA. Dans Look 'n' Stop: Options > Options avancées > Protocoles > Autoriser (il est bloqué par défaut): pwipf6.sys. Sans cela, l'accès au net est impossible. Salut.

Re, Pour le pare-feu, si tu juges tes connaissances informatiques suffisantes, tu peux installer Online Armor: http://fra.tallemu.com/ (bis). Il y a une version gratuite: http://fra.tallemu.com/free-firewall-prote...n-software.html Tuto: http://www.malekal.com/tutorial_Online_Armor.php (je pense que la version gratuite est aussi en français). Salut.

Bonjour, Non, c'est Spyware Terminator (invender .nl) qui est un rogue. Pour Spyware Terminator, il faut simplement veiller à ne pas installer la barre d'outils Web Security Guard. Je le répète encore une fois: Antivir en version 9 a un outil antispyware (il est activé par défaut: Configuration > Mode Expert > Généralités > Catégories de dangers étendues > Logiciel publicitaire/Logiciel espion. Inutile donc de multiplier les protections. Salut.

Re, Antivir (je suppose que tu as voulu écrire "antispyware"). Pour le pare-feu, si tu juges tes connaissances informatiques suffisantes, tu peux installer Online Armor: http://fra.tallemu.com/ Salut.

Re, Barre d'outils: A virer. Salut.

Re, Antivir a un antispyware. SpywareBlaster est utile pour Internet Explorer; peu utile pour Firefox (il bloque uniquement des cookies traceurs qui doivent se gérer dans Firefox avec une extension du genre CS Lite); complètement inutile pour Opera. Personnellement, il y a longtemps que je ne l'utilise plus. Salut.

Bonsoir, Avec une utilisation raisonnable et raisonnée du PC: un pare-feu + Antivir (ou AVG8) en bouclier résident + MBAM free, pour des scans périodiques est une combinaison suffisante. Reste le problème du choix du pare-feu, choix qui fait souvent l'objet de discussions. Son choix n'a rien d'absolu et dépend des connaissances informatiques de l'utilisateur. Salut.

Bonjour, Denis, la référence est incorrecte. C'était moi l'auteur du message que tu as reproduit. Je l'avais écrit ici: http://forum.zebulon.fr/index.php?s=&s...t&p=1247356 Salut.

Re, Il est déconseillé d'effacer les données du Prefetch. C'est d'ailleurs pour cela que la case est passée dans la rubrique "Avancé" et n'est plus cochée par défaut. Références: "L'effacement du Prefetch est passé en zone avancée (et nous vous recommandons de ne jamais cocher cette case)" Pierre sur Assiste: http://forum.zebulon.fr/nettoyage-avec-ccl...23#entry1402623 "Ajouter le switch /Prefetch:1 ==> inutile Vider le dossier Prefetch ==> impact négatif sur les performances Augmenter la valeur de la clé EnablePrefetcher ==> inutile" Sources: http://forum.zebulon.fr/les-mythes-de-l-op...xp-t106085.html http://home.comcast.net/~SupportCD/XPMyths.html Voir aussi ici: http://assiste.com.free.fr/p/comment/comme...de_windows.html Salut.

Bonjour, Pour éviter toute confusion: CCleaner n'effectue le nettoyage que pour les dossier de l'utilisateur courant. Source: http://www.ccleaner.com/help/faq/using/doe...on-the-computer On peut remarquer, contrairement aux anciennes versions, l'absence de tout fichier *.ini à l'installation de CCleaner. Par rapport au tuto cité: Contrairement à ce que l'on lit encore très souvent, et en particulier dans ce tuto, il ne faut pas cocher "Vieilles données du prefetch". Les cookies tant pour Firefox que pour Opera doivent être gérées à l'intérieur des navigateurs et non à partir d'un logiciel extérieur comme CCleaner. Par exemple, par l'utilisation de CS Lite en liste blanche avec Firefox. CS Lite: https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/5207 Note pour CS Lite: CS Lite permet de gérer finement les cookies. Il ne faut donc pas les effacer à la fermeture de Firefox ni avec un logiciel comme CCleaner. Avec CS Lite, on peut autoriser les cookies, grâce à un clic gauche sur l'icône: d'une manière permanente; pour la session; temporairement. A la fermeture de Firefox, il ne te restera donc plus que les cookies de la 1re catégorie. Pour utiliser CS Lite en liste blanche, il faut interdire globalement les cookies. C'est à l'utilisateur de donner les autorisations (3 possibilités, voir ci-avant). Avec CS Lite, aucun scan ne m'a jamais trouvé un seul cookie-traceur. Salut.

Bonjour, Mon avis: Souvent un PC est équipé d'un antivirus avec bouclier résident (Antivir, AVG, ...) + un outil dédié aux scans (Malwarebytes Anti-Malware est celui qui est le plus souvent conseillé). Avec cet équipement "standard", vous avez déjà deux possibilités de scan. Pourquoi en ajouter? Ne sombrons pas dans la paranoïa. Multiplier les scans vous conduira sans doute un jour ou l'autre à une alerte qui risque d'être un faux-positif. Conclusion: je ne fais jamais de scan en ligne. Sauf situation particulière (ex. confirmation d'un problème), je ne les conseille pas. Note: J'ose espérer que pour jeter de la poudre aux yeux des utilisateurs, certains scans en ligne ne détectent pas de simples cookies, détections qui conduiront certains utilisateurs naïfs à croire qu'ils viennent de découvrir LE produit miracle à installer sur leur ordinateur, moyennement paiement bien sûr (leurs outils, eux, sont mauvais puisqu'ils ne détectent pas ce que MachinChose en ligne a détecté) . Salut.

Re, Pour faire quoi? Tu as besoin d'une console? Si tu n'en as pas besoin, tu oublies. CCleaner n'a pas besoin de nettoyer une chose vide. Tu ne verras pas MS Management Console dans CCleaner puisque cela ne sert à rien dans ton cas (pas de console à effacer). Salut.

Bonjour, Sans pouvoir éclaircir ce mystère, je peux te dire que j'ai aussi ces clés. Tu devrais arrêter de tripoter dans ton registre sans savoir ce que tu fais, tu vas finir par créer des problèmes. As-tu des dysfonctionnements avec ta machine? Si oui, décris-les, si non, même petit conseil à nouveau, arrête de bidouiller dans ce registre. Idem pour les services. Pourquoi veux-tu redémarrer un service qui est en cours d'exécution? Tu as des dysfonctionnements? Si tu demandes de redémarrer un service, c'est normal que Windows l'arrête préalablement. Si le garagiste de demande de redémarrer le moteur de ta voiture alors que celui-ci tourne, tu vas en 1er lieu arrêter ce moteur non? Salut

Bonjour, J'ouvre CCleaner, pas de trace de MS Management Console dans l'onglet "Applications". Je tape mmc dans le menu Démarrer/Exécuter et je me crée une console. J'ouvre à nouveau CCleaner et je vois apparaître MS Management Console dans l'onglet "Applications". Tu n'as donc pas MS Management Console dans l'onglet "Applications" tout simplement parce que tu n'as pas de console créée. Salut.

Bonjour, samarina, pourrais-tu préciser d'où vient l'image de ton 1er message? Tu as trouvé cela dans CCleaner? Salut.

Bonjour, Avant l'installation, as-tu bien fermé Open Office, y compris le démarrage rapide s'il est activé? Salut.

Re, Encore faut-il que l'utilisateur puisse gérer cela correctement et pour beaucoup de personnes, c'est difficile. Que répondra par exemple un utilisateur non averti à son pare-feu qui lui demandera si Generic Host Process for Win 32 Services peut se connecter au cyberespace? D'expérience, je crois que l'on surestime généralement les capacités des utilisateurs (je ne parle de personne en particulier). Salut.

Re, michel25170, en dehors du problème du pare-feu, il ne faut pas oublier: - de sécuriser ton Wifi; - d'avoir un AV/AS à jour; - de mettre régulièrement tes programmes à jour; un petit tour régulièrement chez Secunia est très recommandé: http://secunia.com/vulnerability_scanning/online/ (on peut aussi installer un outil sur sa machine); - bien sûr une utilisation raisonnée et raisonnable de son PC. Salut.

Bonjour, Dommage que l'on n'a pas, à ma connaissance, des tests sur la résistance des pare-feux aux intrusions. Qui est sûr, par exemple qu'Online Armor est plus résistant aux intrusions que la pare-feu de Vista ou XP? Falkra, aurais-tu des infos à ce sujet? Salut.

Bonjour, C'est sans doute le test fait à partir de Zebulon. Si oui, c'est normal avec ZA (voir ceci http://forum.zebulon.fr/index.php?s=&s...st&p=410980 ). Que donne un test ici: https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2 (clique sur Proceed puis sur All Service Ports). Salut.

Re, Ne jouons pas sur les mots. Le fichier hosts de Windows ne comporte d'origine aucun blocage. Salut.

Re, Spybot peut aussi installer un fichier hosts mais cela n'a rien à voir avec la partie vaccination. Pour rappel aussi avec un hosts important, pour éviter des ralentissements du navigateur, on conseille généralement de désactiver le service ClientDNS. Salut.

Bonjour, Je suis d'accord avec ton analyse du problème. Pour que des "choses" indésirables sortent de ton PC, il faut que celui-ci ait été préalablement infecté. Donc c'est bien la protection en amont qui est la plus importante. Dans l'absolu, un contrôle des sorties est évidemment un plus mais si l'utilisateur ne sait pas configurer un pare-feu en sortie, cela ne servira pas à grand-chose. Petite anecdote (authentique), il y a quelques années, un collègue de travail, par ailleurs très compétent dans son domaine, est venu me demander si son PC était bien muni d'un pare-feu. Il s'inquiétait puisque la météo annonçait de l'orage. Il croyait donc que son pare-feu était une protection contre la foudre. Le pare-feu de Windows réussit comme les autres les tests de furtivité. Je crois qu'une "étude" sur la résistance des différents pare-feux aux intrusions n'existe pas. Les tests pour le contrôle des sorties illicites, c'est réalisé chez Matousec mais ces tests mélangent des pare-feux "purs" et des pare-feux qui embarquent d'autres outils complémentaires. Malgré tout, certains croient que le classement de Matousec est LA référence. Ce n'est donc pas un hasard si Comodo, Online Armor,... ressortent aussi souvent dans les sujets sur les pare-feux. Être bien classé chez Matousec n'est en aucun cas un gage de résistance aux intrusions, aspect qui est le plus important. Je ne suis donc pas du tout certain que le pare-feu de Comodo ou Online Armor ou ... protège mieux des intrusions que celui de XP ou Vista (sur Vista, on peut aussi contrôler les sorties). J'ai (depuis 2004) un pare-feu très mal classé chez Matousec et cela ne m'inquiète pas. Je n'ai pas du tout envie de changer. Salut.

Bonjour, Ne pas confondre les "vaccinations" de Spybot ou SpywareBlaster et le fichier hosts. Ces vaccinations agissent au niveau du registre, pas du hosts. Restricted Sites par exemple n'agit que pour IE alors que si c'était une modification du hosts, tous les navigateurs seraient concernés. Par exemple si on active la protection "Restricted sites" dans SpywareBlaster, on peut voir une série de sites dans IE > Outils > Options Internet > Sécurité > Sites sensibles. Si on désactive la protection, les sites disparaissent du même endroit. Idem avec Spybot. Salut.

Bonjour, Voir ici: http://www.microsoft.com/france/windows/pr...e8/default.aspx C'est un peu "pub." mais tu auras des renseignements. A ma connaissance, les ralentissements dont tu parles ont été observés avec les vaccinations de Spybot et/ou de SpywareBlaster. Salut.