Bob49

Salut Corrections par rapport à l'antivirus G Data... et d'un problème de répertoire temporaire sous Linux... https://www.mozilla.org/en-US/firefox/43.0.4/releasenotes/

Salut Bonne année à tous, bonne santé et plein de bonnes choses pour 2016

Salut Les notes... https://www.mozilla.org/en-US/thunderbird/38.5.0/releasenotes/?uri=/thunderbird/releasenotes/&locale=fr&version=38.5.0&os=WINNT&buildid=20151221142744 Mise n'a jour sans problèmes apparents.

Salut Tu peux supprimer sans aucun soucis ses fichiers qui seront créés à nouveau au démarrage de Firefox. Bien sur quils vont dans la corbeille, mais les récuprérer n'à aucun intérêt.

On est pas encore et on ira sans doute pas à 12 mises à jour comme pour les versions 17, 31 et 38 ou 13 pour la 10 !.. (et on ne parlera pas des vingtaines de mises à jour par versions, jusqu'à la 3.6) Une ou deux mises à jour de sécurité, ça reste raisonnable.

Salut Notes... https://www.mozilla.org/en-US/firefox/43.0.2/releasenotes/

Salut Elles sont à jour tes extensions, au moins ! Car NoScript et Adblock PLus sont signées et ne sont pas bloquées par Firefox !... C'est bizarre que je rencontres des personnes en ce moment qui ont ce genre de problème... au moins une m'a avoué ne pas les avoir à jour. Si elles sont bien à jour, c'est que tu as un problème avec ton profile... Ouvres celui-ci, fermes Firefox et supprimes les fichiers : addons.json, extensions.ini et extensions.json (si tu as encore des équivalents en .sqlite, ils devenus inutiles et tu peux les supprimer..)... Redémarres Firefox. Accès direct au profile quand Firefox est lancé > about:support dans la barre d'adresse (ou menu informations dépannage via le menu "?") ► ouvrir le dossier correspondant. ************************************************ Au sujet de la préférence "xpinstall.signatures.required", il est question de la supprimer pour Firefox Release et Beta... Je me suis battu pour que le choix reste à l'utilisateur, mais en vain, car c'est mal barré !!..

Salut La Nightly est la version laboratoire pour de nouvelles fonctions, donc il est fort logique qu'il puisse y avoir des bugs, qu'il n'y à pas sur la Beta (ou Aurora) !.. Mais ça peut être simplement une incompatibilité d'une extension avec la Nightly !.. Désactiver les extensions ne suffit pas toujours... Cela mets déjà arrivé de pas pourvoir me connecter au site de ma banque (en autre) avec la Nightly, alors que j'ai les mêmes extensions et mêmes paramètres que la release, mais comme j'ai les 2 sur mes systèmes, c'est pas gênant pour moi... D'ailleurs il est plutôt conseillé d'avoir à côté d'une version en développement, la release. Comme avait rapporté une personne bien placé... : "Nightly c'est pour les dev et les "hardcore users" selon Mozilla. Aurora c'est pour tous utilisateurs aventureux." Le Beta étant très proche de la release, les bug sont plus rares et les incompatibilités avec les extensions, aussi. (Auror/la DEV ne pose pas souvent de problème non plus. Pas plus que la Nightly)

Bonsoir Mise à jour sans problème. Sur mes vieux profiles de la version release, la nouvelle interface des moteurs de recherches semble(pas vérifier tous mes profiles) finir par s'imposer, pas grave car avec la possibilité de choisir le moteur de recherches par défaut est arrivée aussi. La possibilité de désactiver les suggestions de recherches "internet" dans la barre d'adresse est arrivé aussi, c'est très bien (une demande de ma part et d'autres personnes qui ont suivis). A+

Salut et merci.

Salut Sans parler de poubelle ! Mais certaines personnes ont évoqué que Mozilla voullait se débarrasser de Firefox, car ils en avaient marre (à commencer par l'article mal foutu de Fredzone.org) , etc... disons que sur certains sites, il y à eu de mauvaises interprétations !... Pour de ce qui est d'un repreneur potentiel, il y en aurait un... https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=13&t=97938&start=150#p808698 (je donne un lien dans mon message..

Oui, mais c'est surtout les mises à jour de l'application qui posent le plus souvent des problèmes... Perso, j'ai actuellement 3 installation de Linux et bien sur pas de soucis avec l'utilisation de Flash d'Adobe.

Bonjour On m'a donné un 2.0TB LS-WX2.0TL/R1-EU, moi qui voulait acheter un Synology, je commençais à me focaliser sur un DD de 3 To (un Red de chez WD), après avoir penser longtemps au 2To... mais les prix sont en baisse... Je sais que c'est déjà évoqué dans son nom que l'utilisation serait un 2 To, mais j'aimerais savoir si une personne à essayé et réussi à faire tourner un 3 To sur ce Buffalo (on ne sait jamais..) ! Merci d'avance.

Salut Pour l'avenir de Thunderbird, mauvaise communication de la part de chez Mozilla et mauvaises interprétations de diverses personnes et de médias !! Même certaines personnes ont loupé le billet de Mitchell sur son blog, écrit 3 jours après son message sur le forum Google !.. https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=13&t=127311#p808064 Bref, Mozilla ne va pas lacher Th comme un vieux torchon et va aider la communauté à prendre son envol pour continuer à le maintenir... Pour le reste, je l'évoque sur le forum de MozFr, dont le lien est ci-dessus.

Salut Avis aux personnes qui ont fait (et à celles qui l'on pas fait, bien sur) la mise à jour de Flash en version 20 pour Firefox, cette version pose au moins le problème de faire disparaitre le bouton du son sur les onglets !.. Et même si c'est une vidéo en Html5, donc ne chercher pas... et attendez une nouvelle version de Flash !.. Cela concerne Firefox sous Windows et Mac... vu que sous Linux, Flash n'est plus mis à jour. Un bug est ouvert ► https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1231244 En ce qui concerne les failles, c'est bien de les corriger... mais à chaque mise à jour de Flash, il y à toujours un lot de nouvelles !!... Pour ce qui est de ce passer de Flash, c'est de plus en plus facile, mais il y à encore bien des sites qui demandent l'utilisation de Flash !... D'ailleurs Mozilla à annoncé que le plugin sera toujours autorisé après fin 2016, contrairement à d'autres et ce n'est pas pour rien...

Salut Intéressant, mais je vois pas trop le sens d'évoqué les distributions que tu n'as pas réussit à installer ou voir en live et certains avis ne visent pas le fonctionnement !.. Je vais être un peu perso aussi, mais en rajoutant un peu des problèmes... Perso, j'ai testé Debian, à première vue, c'est bien. La copie de Firefox n'a jamais accepté mes marque-pages en importation et si ça passait, j'en avais pas un tiers, chose qui ne mets jamais arrivé avec l'original... J'ai eu d'autres bugs avec la copie... Des problèmes inconnus au niveau de Debian... ...et mon problème récurent avec des distributions récentes (au moins jusqu'à Juillet 2014, j'en ai pas testé d'autres depuis, hormis Xubuntu pour aider un internaute..) qui est de ne pas avoir de son du tout, dés l'installation de celles-ci... Parmi lesquelles, Ubuntu 14 LTS (en plus de me figer presque mes fenêtres), Fedora 16 et 17 (sauf erreur de mémoire pour les n°) et Xubuntu bien sur... Hormis cette dernière qui est toujours installée, les autres ont éjectées rapidement, surtout Debian. Et dire que j'avais bien apprécié Fedora 14 ! Pour revenir à Debian, elle est faite pour des personnes qui ont du temps et les capacités intellectuelle pour mettre les mains dans le cambouis, pas pour les personnes qui veulent une distribution qui fonctionne et l'utiliser le plus simplement possible... J'ai Linux Mint 13 qui tourne très bien (et qui me donne du son) et qui est faite pour les personnes qui ne veulent pas se prendre la tête, elle est légère. Xubuntu est peut-être un peu plus facile à gérer en ce qui concerne les droits. J'ai prévu de tester CentoS, un jour (j'ai aussi W7 avant, à installer sur ma station de travail et peut-être sur mon pc portable).... Mais comme toutes futures distributions que je testerais, si elle ne me donne pas le son aussitôt l'installation fini, je la vire aussitôt, je ne veux surtout plus perdre mon temps (beaucoup trop d'heures !!) à chercher !... Et sans oublier non plus, être emmer^^ pour mon navigateur préféré.

Salut Pour pas avoir les messages de Google, 2 solutions...soit garder constamment les cookies, soit bloquer les affichages... Deux solutions pour bloquer le message de Google... : _ Soit le code donné par henry83 : ici (pour les personnes qui ne connaissent pas ce qu'est le profil de l'utilisateur : https://support.mozilla.org/fr/kb/profils-ou-firefox-conserve-donnees-utilisateur ) _ Soit utiliser l'extension que je proposes ici : https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=5&t=126627#p803952 Bien sur dans les 2 cas, il y à que le message de la page d’accueil, l'autre message qui apparait dans la 1ère page des résultats ne peut-être bloqué, sous peine de bloquer des menus (j'avais testé avec Adblock Plus..)... J'ai la flemme ce soir d'en faire trop donc copier/coller... Edit... Oups, j'avais pas fais attention qu'il manquait une partie de mon message, dans la précipitation !.. Bizarre que le forum n'accepte pas certaines adresses (j'avais déjà fais la remarque vis-à-vis de sites d'hébergements...), j'ai dû tricher en incluant l'adresse dans "ici" !.. Mais le comble de refuser une seul adresse, le refus était pour l'ensemble de mon copier/coller sur tout ce qui concerne le code !

Salut Et tu es certain que la même notice ne se trouve pas en français sur le web ? Si c'est pas indiscrêt, donnes-nous le nom et les références de ce que ça concerne !

Salut J'arrive trop tard... Mais il n'était surement pas utile de supprimer le profile complet, mais seulement un fichier (et pour être précis, celui-ci : cert8.db)... ça sert à quoi que des bénévoles se décarcassent ! https://support.mozilla.org/fr/kb/resoudre-echec-connexion-securisee Cela pourra toujours servir à d'autres personnes qui pourrait avoir le même problème... Cela dit, même si on supprime le fichier, ce n'est ni sa faute ni celle de Firefox, un retard dans sa mise à jour... à moins que le fichier soit corrompu par un logiciel tiers... pas facile de savoir.

Salut Que la version 42 en 64 bits pour Windows soit sur le ftp, c'est une chose, mais ce n'est pas pour cela que c'est une sortie officielle "grand public" ! Pour les sorties officielles "grand public", c'est à cette adresse... https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/ et tant qu'elle ne s'y trouve pas, c'est qu'il y à de bonnes raisons ! Sans doute encore de bons bugs... Et ce n'est pas aux utilisateurs lambdas qui s'imaginent que la 64 bits sera mieux que la 32 et qui vont se précipiter pour l'installer, d'en faire les frais ! Tout cela parce que des sites veulent attirer l'attention sur eux-même en évoquant la sortie de cette 64 Bits !.. Bien sur, on ne peut empêcher les sites de mettrent les liens de téléchagements trop tôt (et pourquoi je ferais pas comme le voisin..)... c'est déjà ce qu'ils font depuis longtemps pour la release en 32 bits (entre autres versions) et à tord bien sur !.. Même la version 32 bits à une date officielle de sortie, mais on à pu voir des liens de téléchargements jusqu'à une semaine d'avance !.. Ce n'est pas pour rien que Mozilla annonce une date de sortie et coupe les mises à jours automatique sur au moins 2 jours ! Pour être corrects, ses sites qui mettent les liens de téléchargements avant la sortie officielle d'une version, devraient mettre une note pour préciser que la version n'est pas encore sortie officiellement et qu'il y à encore des risques possibles de bugs. D'ailleurs des bugs sont déjà pas mal évoqués...

Salut Perso, j'utilise aucune de ses applications et mes profiles d'utilisation qui ont leurs fichiers principaux de 10 ans d'âge, ne posent aucun problème... ils tournent comme un nouveau profile en navigation... par rapport à des personnes qui utilisent certaines de ses applications........ et sans oublier les bidouillages inutiles d'about:config !.. (bidouillages d'about:config qui peuvent déranger l'accès à certains sites.) Et bien j'aurais tendance à déconseiller Firemin, Memoryfox, et SpeedyFox que j'ai due tester... Firemin = efficacité garantie pour Firefox, mais sollicite bien plus le DD et le processeur... donc c'est pas mieux. Sans oublier la possibilité plus souvent revenue d'un mauvais affichage des pages. Sans oublier l'accès au DD qui est moins rapide que la Ram. Donc perte de temps à l'affichage des pages. https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=10&t=121340&p=774930#p774930 SpeedyFox contrairement à ce que lis souvent, ne défragmente pas, il compacte (ce que fait Firefox, une fois pas mois) ! Et en plus il ne touche pas tous les fichiers de la base de données, contrairement à ce qui est dit. Sans oublier qu'il y à quasiment plus de fichiers sqlite à compacter, cette application est encore plus inutile. Attention à l'abus de compactages pour les fichiers qui seraient touchés. https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=5&t=114398&start=15#p740312 D'ailleurs, en ce qui concerne l'évocation de la défragmentation, l'application de Windows ou une autre, le fera aussi pour le profile de Firefox. about:addons-memory n'est pas une extension pour optimiser quoi que ce soit, mais pour avoir un petit aperçu de ce que chaque extensions installées fait utiliser en mémoire à Firefox. Pour exemple Ablock Plus ferait utiliser 15 Mo environ, selon about:addons-memory.. ce qui n'est pas exact, le chiffre correct est plus près des 100 Mo. Et je parles de l'occupation juste pour l'installation, pas pour son utilisation (pour celle-ci, c'est partiellement corrigé par Fx 41..). Memoryfox, une daube absolue depuis longtemps, à fuir absolument. Et même principe que SpeedyFox, ça vide la mémoire Ram... mais dés l'accès à un onglet, l'occupation de mémoire remonte à grande vitesse, donc plus de sollicitation du processeur, de la Ram, etc...Complètement inutile avec de pc fixe ayant plus de 2 Go de Ram et un pc portable ayant 3-4 Go... J'allais oublier, chaque extensions à besoin d'une utilisation de la mémoire, voir pas mal pour certaines, donc ce n'est surement pas très bon pour la navigation que de brider cette utilisation par un simple vidage ! Firefox qui occupe par défaut environ 50 Mo, peut chuter à moins de 20 Mo avec une pseudo optimisation de la ram, c'est pas très bon N'ayant pas testé le reste des applications et extensions, je n'ai donc pas d'avis sur celles-ci... ************************************ La meilleur chose à effectuer avant de chercher à utiliser une de ses pseudos applications ou extensions, c'est de créer un nouveau profile et de voir la différence. Docs, comment créer un profil Dans le cas d'installations d'extensions, bien les choisir et bien les connaitre aussi. Car celles-ci peuvent poser des problèmes, dont des ralentissements, des problèmes d'affichages, etc... Contrairement à ce que pense bien des personnes, bien des problèmes viennent de la part de l'utilisateur et de l’environnement du pc sur lequel se trouve le navigateur. Comme, je l'ai dis plus haut, la base de mes profiles à 10 ans... Zéro compactage avec une pseudo application ou extension... des milliers de M-P, une bonne trentaines d'extensions actives... et bien sur zéro problème de la part de Firefox. Bref, on peut faire sans ses pseudos applications (bien sur, on peut rajouter les applications inutiles de nettoyage qui font aussi l'inutile compactage) et extensions. Et avoir un Firefox sain et sans aucun problèmes. C'est ça aussi les très bonnes habitudes. Bien sur, chacun est libre de ses choix, d'utiliser à ses risques ou pas ses applications ou extensions... et de venir sur un forum pour des problèmes de Firefox, qui ne sont pas directement de sa faute, mais celle de l'utilisateur...

Salut Je m'incrustes le temps d'un message... Sous compte administrateur, ouvre une invite de commande (appuie simultanément sur les touches "windows" + "R" et dans l'invite qui vient de s'ouvrir, tape cmd.exe) et copie et colle les commandes suivantes (tu colles une commande et tu valides par Entrée puis tu passes à la suivante) : ipconfig /flushdns netsh winsock reset netsh winhttp reset proxy netsh winhttp reset tracing netsh winsock reset catalog netsh int ipv4 reset catalog netsh int ipv6 reset catalog Redémarre ton PC.

Salut J'ai pas de soucis pour voir les N° de téléphone. JavaScript est un langage de programmation et pas une application comme Java, donc pas de mise à jour !! Java est un langage informatique et qui sert à afficher des objets... Cela dit Java n'est pas nécessaire pour Leboncoin. Quand les scripts (JavaScript) sont bloqués, un message s'affiche automatiquement pour prévenir que tu ne pourras pas voir le N° de téléphone... si tu n'as pas ce message, c'est que ce n'est pas un problème lié au JavaScript. Les cookies ne sont pas utiles pour l'affichage des N° de téléphone. Quelles modifications as-tu effectué dans about:config ? Faut le préciser, quand on demande de l'aide !.. ► Vérifier en mode sans échec de Firefox. Peut-être une extension qui fout la zone !.. Pour passer en mode sans échec de Firefox : ? (ou bouton ☰ > Aide) ► redémarrer avec les modules désactivés.... Dans le cas ou le problème n'est plus en mode sans échec... Relancer Firefox en mode normal, désactiver les extensions (extensions, thème)et ré-activez-les une par une...tout en vérifiant le retour du problème, jusqu'à trouver la coupable. Ensuite vérifier tout de même si cela vient d'un problème de paramètre de celle-ci.

Salut La vérification est pour toutes les versions de Firefox.. Pour ses extensions, le message s'appliquerait aussi avec les versions en développement de Firefox où il y à déjà les blocages (Aurora et la Nightly)*.... Il faut passer par AMO pour qu'elles soient signées... donc celles qui ne sont pas disponible sur AMO ou sont misent à jour via le serveur de leurs développeurs, ne sont pas vérifiées. Ce qui parait normal, mais à partir du moment que l'extension est signée sur AMO, perso, je ne comprends pas pourquoi elle ne serait pas disponible et signée sur le site de son développeur !.. Bref, pour Blockulicious, tu peux l'installer à nouveau (sans désinstaller celle déjà installée) à partir https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/blockulicious HTTPS Finder n'étant plus développée, elle ne sera bien sur pas signée... HTTPS Everywhere n'est apparemment pas encore signée... https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/https-everywhere/ Pour les extensions d'Ubuntu, c'est une autre histoire que je connais pas pour le moment et n'est pas chercher moi-même, puisqu'il y à longtemps que je vires les extensions imposées par Ubuntu (entre autres)... * Ce n'est pas un problème pour la F40 et la Beta pour le moment, mais à part mettre les extensions à jour via AMO pour qu'elles soient signées, pour celles qui ne peuvent pas l'être ou celles qui ne le sont plus du tout, il faut passer par about:config modifier la préférence xpinstall.signatures.required en false (le message disparait aussitôt.. et débloque les extensions qui l'étaient..). Bien sur la modification de cette préférence relève de la responsabilité de l'utilisateur qui la fait. Sur plus d'une trentaine d'extensions... j'en ais que 2 qui ne sont pas signées, dont une qui ne le sera jamais...

J'ai bien relu les fils, le problème d'affichage vient du thème installé pour Firefox... pas de Firefox ! Seul le thème de Firefox est fiable, c'est confirmé par mc_guill. Au final, c'est au développeur du thème de faire ce qu'il faut et ce n'est pas une mise à jour de Firefox qui règlera ce problème. Ce qui nous manque et c'est un peu dommage, c'est le nom de ce thème !.. ******************** Pour les 2 fils, cela ne me dérange pas, mais par principe, c'est plus correcte de prévenir.