Dylav

Rolling Stones pour la chanson "Dandelion"

Surtout que j'ai pris des risques... je suis allé faire autre chose, et je suis revenu trop tard. Lucie, tu viens de rater un point sacrément facile, je ne te dis que ça... nananère ! Allez, bonne bûche, bonne nuit, tout ça, qwa

Eh, les fossiles, je vais vous couper les faux-cils à la faucille... Mes copines n'ont pas toutes été des canons, mais des comme ça, jamais... promis-juré !

Ah que coucou ?

J'ai déjà eu ça, quand je donnais une mauvaise URL pour l'image de fond. Dans ce cas, contrairement à la réaction de la balise <img> (croix rouge dans un petit carré blanc), la feuille de style dédaigne la chose et n'affiche aucune indication. Peux-tu me décrire l'arborescence de rangement des objets de ton site, en indiquant où tu ranges la page HTML, où tu ranges la feuille de style, où tu ranges les images ? Et on retrouvera le chemin relatif à donner à l'image de fond de la <div> "entete".

Voilà l'idée. Ce qu'il te faut, c'est une sorte de coulisse, comme le tiroir qui rentre dans la boîte d'allumettes. Ton bloc <div> "entete" va avoir une largeur à ta convenance (par exemple, en % de la largeur de l'écran), et être rempli par l'image "banniere" en image de fond. Quant à l'ordi, ce sera un bloc <span> "ordi" flottant, cadré à droite dans le bloc <div>, et contenant l'image "ordi". Ainsi, l'ordi flottera sur la bannière, se positionnant à droite en fonction de la largeur allouée à la bannière. A noter que c'est la hauteur de l'image "ordi" qui imposera la hauteur de la <div> "entete". Pour cela, deux documents à modifier. 1. la feuille de style 1.1. dans le paragraphe #entete, tu remplaces la ligne background-color par une ligne background: white url(photo/banniere.gif) fixed top left no-repeat; qui signifie que, sur ton fond blanc, tu poses l'image banniere.gif (tu mets son url dans la parenthèse : attention, l'adresse est relative et dépend donc des emplacements respectifs, sur ton site, de la feuille de style et de l'image), qui doit rester fixe, positionnée en haut et à gauche du bloc, et non répétée : c'est l'expression courte de l'ensemble des paramètres background en une seule ligne (tu connais sans doute cette écriture). 1.2. tu ajoutes un paragraphe #ordi dont nous verrons plus bas l'usage #ordi { float:right; } 2. la page HTML <div id="entete"> <span id="ordi"> <img src="photo/ordi.jpg" alt="ordi" title="ordi"> </span> </div> Dans le bloc <div> "entete", on ne voit plus la description de l'image "bannière", puisqu'elle a été exprimée en image de fond dans la feuille de style. Pour l'image "ordi", la situation a également changé : elle est incluse dans un bloc <span> "ordi", réputé flottant calé à droite dans le bloc <div> "entete" (c'est ce que dit le paragraphe #ordi en 1.2. ci-dessus). Ainsi, l'ordinateur se placera là où on le lui demande (comme une justification à droite, en imprimerie), en coulissant sur la bannière. Si au pire tu n'accordais qu'une largeur de 142px à ta colonne, la bannière serait tronquée automatiquement à cette largeur, et serait par ailleurs invisible, totalement recouverte par l'ordi (dont la largeur est justement 142px). Toujours est-il qu'il n'y aura plus de pavé blanc au bout à droite, puisque c'est la place réservée à l'ordi. Pour finir, voici l'aspect actuel de ta page d'accueil dans la résolution 800x600 : comme tu peux le voir, ce n'est pas heureux : l'image "bannière" déborde. En revanche, la nouvelle solution devrait donner un rendu impeccable. Je ne peux pas te montrer l'effet actuel en 640x480 (mon écran ne me propose pas cette résolution), mais c'est probablement encore moins beau. Ceci dit, ils ne doivent plus être très nombreux, les internautes utilisant cette résolution. En conclusion, même si tu indiques que tu as conçu ton site pour une vision optimale dans la résolution 1280x1024, tu ne dois jamais oublier que tout le monde n'en est pas là. La preuve, nous ne nous comprenions pas parce que je suis en 1024x768 : eh oui, c'est pour mon confort, avec mon 17", mes oeils ne sont plus tout jeunes... Mais qu'est-ce que je suis bavard, pour quelques lignes à modifier ! Si en plus cela ne fonctionne pas, tu seras autorisé à me mettre des claques... virtuelles

J'ai vu le pb. J'ai une idée de solution pour toi. Simple. Laisse-moi un peu de temps pour la rédiger.

tracteur Ferrari

... émir Salut Vivi, salut Lulu, salut Matelot !

Bonsoir Lomaster, Voici ma vue de ta bannière, en résolution 1024x768. Mais où est Charlie oups l'ordinateur ?

Bienvenue à toi, @DDISON ! Tu sembles ne pas manquer d'humour... alors, tu peux faire une bonne recrue ! Aujourd'hui, c'est tarte aux pommes (ben oui, à l'automne, hein, pour les fruits frais !). Aux pommes... et à la cannelle, quand même ! Et un petit jus de raisin, avec ça ?

Là, excuse-moi, mais j'ai besoin de compléments d'information préalables. Quand tu évoques ton site, parles-tu de Espace-Web, ou de A Tout-Service ? En outre, qu'il s'agisse de l'une ou de l'autre de ces deux pages, je ne vois pas l'ordinateur que tu évoques ? Je dois être fatigué, moi...

Le plus étonnant, dans cette histoire, c'est que j'ai passé une grande partie de ma vie à croire que je n'étais pas joueur... tout ce pougnon que j'ai dû perdre, c'est dingue !

Plutôt sympa, effectivement, la dynamique du site Moonda. En plus, j'adore les fonds sombres, je trouve ça reposant, même si tout le monde dit que le meilleur contraste, c'est d'écrire noir sur blanc... En revanche, j'ai jeté un oeil sur le code, ce n'est pas très orthodoxe. Il y a un joyeux mélange entre contenu et présentation (avec des instructions de mise en forme directement dans les balises du <body>). Sans avoir détaillé, j'ai aperçu du JavaScript (sans doute pour piloter le dynamisme des enchaînements). Pour revenir à ton problème, je verrais bien une solution hyperclassique en trois colonnes, à l'aide de 3 blocs <div> s'alignant de gauche à droite (avec, si nécessaire, une entête et un pied de page, mais ce n'est pas sûr d'après la description de ton besoin). Tu trouveras un excellent exemple avec le site "souris folle" de Môssieur Tangui (l'adresse est vers la fin de mon topic cité plus haut). Très pur dans l'écriture (respect des normes). Si tu définis ta <div> centrale en vertical-align:middle, le texte que tu y inséreras restera cadré central en hauteur, d'où l'effet recherché, plus souple qu'avec ton tableau de 9 cases. Il te restera, soit à te prémunir contre les débordements en calibrant bien les textes que tu y mets, soit à accepter, malgré tout, un ascenseur vertical pour les définitions d'écran trop limitées (genre 640x480, voire 800x600, sachant qu'une très large majorité des écrans sont aujourd'hui au moins en 1024x768). Même si cela ne te satisfait pas entièrement, tu bénéficieras au moins d'une solution robuste et simple, qui aura le mérite d'être aisée à maintenir parce que facile à comprendre lorsque tu voudras t'y remettre quelques mois plus tard - et qui restera élégante, malgré tout (au moins techniquement). Des tas d'auteurs suggèrent d'éviter la sophistication, primo pour assurer la pérennité de la solution par rapport aux évolutions des langages et des navigateurs, et secundo pour faciliter la maintenance (mais là, je me répète). Un point de détail : si tu veux comprendre comment fonctionne une page, capture-la par "fichier" / "enregistrer sous", tu auras le code HTML d'une part, et d'autre part un répertoire contenant tout ce qui est nécessaire à son affichage (feuille de style, images, javascript, etc). C'est souvent révélateur.

Bonjour Lomaster, Avec ton tableau, tu vas avoir les mêmes inconvénients. Certes, tu peux le définir pleine page (width=100%, height=100%), puis tes lignes et tes colonnes en % respectivement de la hauteur et de la largeur du tableau. Mais ta case 5 (pourquoi l'as-tu numérotée 9 ? ) va se mettre à prendre de la hauteur si le texte que tu souhaites y insérer est trop copieux. Et, si mes souvenirs sont exacts, je crois que ce serait le cas même si tu lui donnais une hauteur fixe (genre height=200px). En outre, de plus en plus de spécialistes déconseillent fortement l'utilisation détournée du tableau pour faire de la mise en page. C'est en particulier dommageable aux handicapés visuels, qui utilisent un dispositif sonore qui leur décrit le tableau : d'où une incohérence totale du discours. Si tu as quelques instants, parcours au moins le début du topic que j'ai commis ici, qui collecte et/ou évoque des tas d'aspects importants de la conception d'applications web, avec en particulier le site pompage.net : ses articles (traduits en français) sont passionnants, dans ce domaine.

Mais personne ne savait que Robert l'endive blanche, le fameux receleur aux dents jaunes, scrutait son ordinateur. Il cherchait fébrilement une pastèque flétrie, reniflant le vent avec gourmandise et circonspection, quand soudain Circonspection hésita sur l'Immaculée Conception qu'il circonvint pour maculer conceptuellement de sa main le tableau idyllique très connement paluché aux fines herbes. « Quelle déception », pensa Zézette, subrepticement revenue

tristesse

Salut Tangui, Tu es bien en verve, ce matin ! @+

... tapisserie !

« Heureusement » ? Pour ma part, je dirais « Malheureusement »... car cela prouve que les moteurs de recherche (en tout cas, celui de Google), n'ont pas été assez puissants pour les découvrir. Dans le cas présent, cela rassure sans doute Sylvitara, mais... ... mais ton site, Derrick, est susceptible d'être connu de tous. Ce qui sera le cas dès que les robots de Google (et d'autres, comme Yahoo, Voila, AllTheWeb, etc.) l'auront découvert grâce au lien que tu as posté dans ce topic ! Et ce sera tant mieux, dans l'esprit du fonctionnement de la « toile ». C'est bien grâce à cela qu'Internet connaît un succès aussi gigantesque. C'est bien grâce à cela que, lorsque vous vous posez une question, vous foncez sur le web y chercher la réponse... que vous trouvez presque à tous les coups. Mais attention, n'oubliez pas de vous demander si cette réponse est pertinente, recoupez les informations que vous recueillez, n'importe qui peut écrire n'importe quoi ! Regardez, moi, par exemple, sur Zébulon... Et le plus grand danger réside dans les abus que les « opérateurs » comme Google pourraient faire de l'immense pouvoir que cela leur confère sur l'information. Imaginez qu'ils décident de manipuler l'opinion, en analysant le contenu de tout ce que découvrent leurs robots, et en ne mettant à disposition dans leurs moteurs que ce qu'ils acceptent que vous y trouviez... Mais ne soyons pas trop vite paranos ! Excuse-moi, Derrick, je me suis peut-être un peu écarté du thème de ton topic...

boulier

Bonne nuit, Lucie. A demain Salut à toi aussi, Derrick. Et bûche ! ... ...

Et hop là ! ... et bûche, et

Si je comprends bien, tu voudrais, dans l'idéal, un bloc central de taille proportionnelle à celle de l'écran (selon sa résolution), c'est-à-dire que les dimensions de ce bloc seraient en % de celles de l'écran. Je prétends (et je pense avoir raison) que ce n'est pas possible pour la hauteur du bloc, qui ne peut qu'être laissée flottante, ou exprimée en fixe (en pixels). Tenant compte de cette contrainte, tu décides de donner au bloc une hauteur fixe, mais tu ne veux pas y voir apparaître un ascenseur, donc tu voudrais construire des pages successives, autant que nécessaire pour afficher l'ensemble de ton propos. En "statique" (c'est-à-dire pour des pages HTML construites une fois pour toutes), c'est possible, à condition d'exprimer la taille de la police, elle aussi, en proportionnel : vois la mesure "em" (proportionnelle à la résolution de l'écran). Mais tu as une infinité (enfin, presque) d'autres possibilités si tu construis tes pages "à la volée", en "dynamique" au moment où elles sont sollicitées, grâce à un langage de programmation côté serveur*. Dans ce cas, tu programmes, donc tu peux, par exemple, tenir compte de la résolution de l'écran (récupérable en tant que variable) pour choisir la façon de tailler ton bloc. Tu devines toutes les capacités de souplesse que ça donne. Mais c'est forcément beaucoup plus délicat à mettre en oeuvre (écriture, tests, etc). Il est possible aussi, probablement, de résoudre la question par un script JavaScript qui calcule les dimensions du bloc en fonction de la résolution de l'écran. Mais tu risques de te heurter à des visiteurs qui refusent l'exécution du JavaScript, et qui auront alors de ton site une vision... sans doute insatisfaisante. Et JavaScript n'est pas un langage très... convivial. * sur les langages de programmation côté serveur et la mise en oeuvre, ça dépasse mes compétences. Si tu veux aller par là, il faudra que je te trouve un autre interlocuteur ! __________ Et je m'aperçois que je n'ai pas répondu à ta question Body/Bloc ou Body-bloc. Je ne serai pas totalement affirmatif, mais il me semble qu'il n'est pas possible de "dimensionner" le body (le body, c'est l'écran : c'est le corps de l'écran**. Ainsi, la solution est forcément de décrire un bloc à l'intérieur du body. ** ou, quand tu mets en oeuvre des frames (découpage de l'écran en plusieurs parties contiguës), chaque frame a son propre body, c'est la même problématique. Attention, les frames ne sont plus en odeur de sainteté dans les spécifications du W3C : encore tolérées, elle risquent de ne plus être implémentables dans les prochaines versions de XHTML.

A ma connaissance, tu ne peux pas exprimer la hauteur en pourcentage. Ou plus exactement, c'est inopérant, et la mise en page se calque sur le "besoin" de hauteur de son contenu. Mais la hauteur peut être exprimée en absolu (en pixels) et, si tu prévois bien ton coup (un bloc div avec gestion des débordements), tu verras apparaître un ascenseur si nécessaire. Nota : attention au double ascenseur, il n'y a pas plus agaçant pour l'internaute (en tout cas, pour moi ). La solution serait de diminuer la hauteur de ton block central, tu n'aurais plus que son ascenseur à lui. Il te faut alors choisir une hauteur compatible avec toutes les résolutions d'écran, c'est-à-dire, bien entendu, avec la plus petite. Mais tu n'es peut-être pas obligé de réveiller le 640x480... ni même le 800x600 (qui, au pire, se retrouveraient avec un double ascenseur. Ben oui, tant pis).