KewlCat

Le numéro que vous avez composé est actuellement en dérangements. Veuillez rappeler ultérieurement. Bûche !

EEeeewwwww...C'est pas comme ça qu'ils t'apprennent à le faire en Irlande !

+1 pour le troll de mourkos

Ouais, y'a des invités peu scrupuleux prêts à faire remonter n'importe quel topic en rapport avec la pub qu'ils essaient de faire...

.. et j'avais pas fait attention la première fois, mais tu sembles avoir un souci avec les points-virgules en fin de ligne.

Voilà l'explication : tu as déjà un processus "snmpd" qui tourne, qui porte le PID 5576 et qui occupe déjà le port 161.

C'est possible. Il suffit d'arrêter d'utiliser des frames pour les parties "communes" à toutes tes pages, et d'utiliser la fonction "include" de PHP pour reconstituer l'intégralité de chaque page lors de la demande du navigateur. C'est un grand classique des débuts en PHP, tu ne devrais pas peiner à trouver des tutos ou des gens pour t'aider. Si ça se trouve il y a même un (voire plusieurs) topic(s) qui en parlent ici-même

Bûche aussi...

Ceci explique donc pourquoi l'URL affichée dans la barre de titre ne change pas (c'est l'URL du frameset) quel que soit le lien sur lequel on clique...

Ca resemble plus à un problème d'expiration (ou de refus, en fait) des cookies qu'à un souci côté serveur. Si tous les membres parviennent à conserver leur session d'une page à l'autre, ça se saurait...

Oups. Boulette... Le port 161 étant "connu" il n'affichera pas "161" mais "snmp" dans ses résultats. Désolé, la commande correcte est celle-ci : netstat -lp | grep snmp ... mais cela n'empêche pas de regarder le résultat "intégral" de netstat -lp

Merci !

Si je relis bien son post, je crois comprendre que la traduction est déjà faite et que son seul souci consiste à l'installer...

Et..... Bûche !! Et..... Bûche !!

Effectivement, c'était un risque.... Pas de quoi, pour la bûche

On ne dit pas "vieux jeu" on dit "trop habitué à n'utiliser qu'un seul outil et donc forcément dérouté dès que l'ergonomie d'un autre outil n'est pas strictement identique"...

Ca dépend. Que dit le site qui fournit ces traductions ? De quel logiciel s'agit-il ?

Bien joué Dylav ! (et bûche !)

Portent-ils les mêmes noms ?

Euh.... De l'espace "non alloué", comme son nom l'indique, n'est pas utilisé et donc n'appartient pas à une partition (sinon il serait alloué)... Par conséquent tu ne peux pas le "supprimer". S'il avait été alloué tu aurais pu supprimer la partition et en faire de l'espace non alloué, mais une fois non alloué il faut que tu comprennes qu'il n'est pas possible de "le supprimer"... Si tu veux faire "disparaitre" l'espace non alloué il te suffit d'y créer une partition, ou de l'utiliser pour agrandir l'une des partitions existantes. A partir de là, il nous est impossible sans plus de détails sur la géométrie de ton disque de t'en dire plus. Concernant ton problème avec Windows, si tu as modifié la table des partitions sans restaurer le bootloader de Windows, inutile de rappeler que ce dernier n'a plus aucun moyen de savoir sur quoi il doit booter....

Troll !!! Serait-il possible d'avoir autre chose qu'un nom de navigateur suivi d'un nombre inadapté de points d'exclamation comme réponse à la question posée ? Opéra a si peu d'arguments en sa faveur qu'il est honteux de les lister ?

Avec le trèfle dessiné dans la mousse, bien sûr ?

Laisse-moi deviner... Avant modération, tout ses liens étaient affublés d'un identifiant de "parrain" ?

En ne possédant strictement aucun indice sur le message en question, sur l'application concernée ni sur la structure des données, c'était plutôt difficile de te dire "ta base de données est structurée de telle façon que tu n'as pas le droit de tenter un INSERT INTO avec [telle] ou [telle] valeur"... Dans ce cas, il faut qu'avant de tenter la modification ou la création, tu testes qu'il n'existe pas déjà un élément qui correspond à ces critères (puisque, vraisemblablement, comme l'explique Dylav, tu as une contrainte d'intégrité qui t'empêche de modifier tes données).Si tu mets un test avant de tenter la mise à jour, tu n'auras plus le message...

Le membre en question, c'est "Invité" (qui a créé le présent topic) ? Ca risque de rendre difficile la recherche de "ses topics" :-/