Falkra

Bonjour, c'est le principe de la bulle rendu possible par la virtualisation. On crée une bulle dans laquelle tourneront les programmes, déconnectés à volonté du système. Sur le principe, Sandboxie est une alternative à bufferZone, peut-être plus facile d'accès, et documenté par des tutos en français. Sur la question de la virtualisation en sécurité, ce document propose des critères intéressants : http://www.techsupportalert.com/security_virtualization.htm (ang)

Bonjour, hors considérations semi-logicielles (quantité de ram et son occupation par d'autres programmes), office met des fichiers partout et les charge par dizaines, il appréciera un disque dur défragmenté, et tout ce qui fait d'une machine optimisée un outil réactif. Mais tout cela est général et non spécifique à Office. A lire le titre; "Office 2007, mais il devient pénible à la longue" on a envie de proposer OpenOffice, mais tu y as peut-être déjà songé.

Bonjour Douds, un heatpipe ne fait que déplacer la chaleur d'un point à un autre, il s'intègre dans la partie refroidissement mais ne refroidit rine lui-même. C'est étonnant que la navigation internet fasse chauffer la carte graphique, plus que les jeux que tu as mentionné, mais c'est théoriquement possible. Boîtier ouvert, ça va ?

La forme est trompeuse telle qu'elle est référencée sur les forums anglais, où elle est également bourrée de fautes de frappe, et dénuée d'explications sérieuses. Le sous titre du premier post "Ca semble louche" va dans ce sens. Il faut conserver un minimum d'attitude critique, sinon on relaie de l'intox. Pour les testeurs, comparez avec un paramétrage "Désactivé" sur le service d'indexation, ça devrait revenir au même. Sinon le tuto de Tesgaz sur les services, vous allez l'aimer si vous n'avez jamais paramétré vos services... http://www.zebulon.fr/dossiers/31-services.html

Le service d'indexation est un gros consommateur de ressources. Une machine qui n'a pas été précédemment réglée au niveau des services se trouve allégée dès qu'on touche (façon désactivation ou délai) à ce service. As-tu démarré en 10 secondes ?

Intox mal recopiée et non comprise. Navré.

Bonsoir, voici une documentation sur la question : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms692127.aspx C'est un délai par rapport au service d'indexation. Lorsqu'on a déjà optimisé ses services, cela ne change guère le temps du démarrage. En revanche on lit partout le coup des 10 secondes de démarrage, mais sans aucune documentation. Edit : les clés sont passablement erronnées : ce n'est pas HKEY_LOACAL_MECHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Contr ol\ContentIndex\Startup Delay mais HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\ContentIndex\StartupDelay

Bonjour, il faut vider le cache d'internet explorer pour s'en défaire. Si pendant ce vidage l'antivirus signale la présence d'Eicar, le mieux est de lui dire de l'ignorer, ce qui ne bloquera pas l'effacement, ou à défaut de désactiver le bouclier résident avant d'effacer le cache, pour le réactiver immédiatement après.

Bonjour, un problème peut venir du fait que WLM 8.5 est en beta. Comme les plugins type stuffplug sont très dépendants du code même de WLM, chaque nouvelle version induit des corrections de leur côté, alorscôté beta ils attendent. Ils disent néanmoins que

Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre la différence entre les enlever et désinstaller. S'il s'agit de retirer les entrées dans ajout/suppression de programmes (sans désinstaller les mises à jour), il y a une case à (dé)cocher pour ne pas les afficher en haut au centre du module ajout/suppression de programmes. Il vaut mieux cela que d'aller dans la base de registre retirer les entrées, cela pourrait poser problème par la suite.

J'ai bien lu, c'est un problème qu'avait eu aussi quelqu'un sur ce forum (les mises à jour alourdies), probablement un conflit avec autre chose, et qui pouvait/peut se régler. Pour le reste, en relisant tu verras que je ne cherche pas vraiment à forcer la main pour un passage à antivir. Chaque logiciel a ses défauts, il y a toujours un compromis à faire. Chacun choisira le compromis en fonction de ses priorités, à partir du moment où la sécurité est aur endez-vous.

Ausecours, ce n'est pas parce que cela a planté chez toi que cela en fait un logiciel à oublier, windows serait oublié depuis longtemps. Les 9Mo de téléchargés, c'est la première mise à jour après installation, après, la mise à jour classique quotidienne pèse dans les 400 Ko.

Bonsoir, difficile de répondre (si c'est pour moi, post précédent), il manque la question.

Bonsopir, as-tu testé la documentation officielle ? (http://www.freepops.org/fr/doc.shtml) En anglais ou italien par contre. J'ai trouvé ça : http://www.le-monde-de-gigi.com/logiciels/...6-freepops.html en espérant que ça aide.

Ce qu'il faut, c'est trouver un logiciel qui te convienne à toi ("le meilleur" ce sera celui-là, tant qu'il offre une protection techniquement suffisante). Oublie les comparatifs qui testent avec 13000 virus dans une partition, ils sont loin de la réalité d'une infection faite sur la dernière variante en circulation sur le net... Kaspersky peut être lourd (moins que Norton mais lourd quand même). Pour la longueur du scan complet, je préfère un logiciel lent mais qui scanne chaque fichier qu'un logiciel rapide qui ne scanne par défaut que certaines extensions : renommer un fichier suffit à le tromper. La sécurité a un coût, souvent c'est le temps. En même temps, s'il intercepte l'infection au moment où elle allait se produire (et pour ça Kaspersky est au point, toujours ce bouclier proactif préventif), tu gagnes du temps à éviter une longue désinfection. On peut voir ça comme un placement. L'intérêt d'antivir PE est sa gratuité, si il ne convient pas à ta machine (ou à toi), tu t'en débarrasses en quelque clics sans perdre d'argent, comme tu l'as fait pour Avast. Le dernier mot, c'est toi qui l'auras, devant ta machine, pas moi.

Juste un post pour remercier Horus agressor pour son test et NicM pour son comparatif, entre autres. Je vais relire tout ça et tester EQSecure prochainement, ça m'a donné envie d'essayer.

Bonjour, je t'épargne les redites sur ce que tu as déjà cité. Le plus simple est de tester sur la version gratuite pour un moment, tu constateras qu'Antivir aussi des défauts, comme tous les logiciels, et tu verras si tu les supportes. Que l'argument du scan mail (d'avast en gratuit ou d'antivir en payant) ne te décide pas à faire l'achat, le scan pop3 est sur le plan technique un gain de temps, mais pas une nécessité, c'est aussi un redoutable argument marketing. Un fichier infectieux en pièce jointe ou dans le corps même du message est intercepté par n'importe quel bouclier résident, qu'il soit dédié au mail ou non. Le scan pop permet de toucher le fichier tout de suite, sans attendre que l'utilisateur demande à mettre la pièce jointe sur le bureau. Gain de temps, mais pas de protection. La chose vérifiable sur ce type de tests http://www.gfi.com/emailsecuritytest/ Antivir en version gratuite réussit ce test et bloque les contenus nuisibles, comme tu l'as sans doute lu. En payant Kaspersky est actuellement la solution la plus avancé d'un point de vue technique (c'est vérifiable), et la partie réactivité est là aussi. Très bon choix en payant, avec son bouclier proactif. Dans un premier temps, essaie peut-être antivir gratuit, ça te donnera un aperçu, quitte à passer à une solution payante après ? Bon réflexe en tout cas, d'avoir lu et d'avoir cherché à te renseigner d'abord.

Bonjour, si vous savez paramétrer le fichier hosts (qui ne sert pas qu'à interdire des sites), vous pouvez y ajouter ces équivalences : free-av.com 62.146.66.183 dl1.avgate.net 62.146.66.181 dl2.avgate.net 62.146.66.182 dl3.avgate.net 62.146.66.183 dl4.avgate.net 62.146.66.184 dl5.avgate.net 217.11.60.15 dl6.avgate.net 217.11.60.16 (il y a deux autres serveurs dl7 et dl8, je ne les mentionne pas pour en laisser non touchés par cette manip) Pour le fichier hosts, voir par exemple ici : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=88615 (by Tesgaz). Rappel : cette manip ne va pas rendre un serveur poussif rapide, mais parfois le timeout se fait sur la SYN_SENT en TCP-IP (en français, la partie "je vérifie qu'il y a un serveur en face" de la connexion), et cela peut aider dans certains cas très précis. Retirer les ajouts au fichier hosts annule la chose en un clin d'oeil.

Le problème peut venir du driver Wifi également, sur le plan logique. Un problème de driver peut provoquer des gels.

Bonjour tout l'affichage ou seulement dans la lecture de vidéos ?

Pour les LSP, ce sont des O10 sous hijackthis et les détournements de DNS apparaissent souvent en section O17 (gaffe, il peut y avoir les tiens, indispensables et bénins). Ces nettoyages ne sont pas à faire avec HJT de toute façon. Tu pourrais avoir des rootkits, ça n'aparaîtrait même pas, mais a priori, les symptômes ne sont pas bons (pour du rootkit, pour les O10 et O17, facile à vérifier, ne fixe rien pour optimiser hein). La ram c'est classique, au moins c'est facile à vérifier, tu sais comment faire. La maxime qui peut le plus peut le moins ne s'applique pas toujours en ram selon le bios, du 2700 sur de la carte mère 2100 peut poser problème (comme une carte agp8x sur une CM 4x parfois), d'où le prix exorbitant de la "vieille" ram souvent, les assembleurs le savent, héhé. Je clique aussi comme un malade et très vite partout par moments, firefox ou IE n'ont jamais gelé pour autant (jusqu'à présent, je touche du bois). Bonne chance dans tes recherches.

Bonjour, un coup de CCleaner et ça repart... non je plaisante là. Comme tu le sais, le gel de la machine vient parfois de surchauffes (exclu par ta mention d'heures d'utilisation sans problèmes), ou de drivers (mais cela semble à jour). Je ne pense pas non plus - comme Bleuet - qu'un malware soit aux commandes, ils ont trop besoin de la machine pour nous envoyer de la publicité ou prendre nos connexions, ou alors un LSP à la noix, rare, ou la config DNS détournée, à vérifier (malware lowzones). Eventuellement un plugin type Flash ? C'est commun aux deux, ou alors un paramétrage supérieur type contrôleur d'intégrité, firewall ou HIPS. Pour FF essaie son propre mode sans échec (depuis les raccourcis "safe mode"), on verra si c'est lié à un plugin. Pas sûr. La dernière fois que j'ai vu ça, c'était la Ram, mais elle ne faisait planter que sur la navigation. Rare mais facile à vérifier.

Bonjour, ce type de mesures, comme le dit lordtoniok, ne montrent rien de grave, et ne devraient pas conduire à un démontage du radiateur (qui pourrait être source d'ennuis d'ailleurs). Dans le die, les coeurs sont physiquement très proches, et les "mesures" qui y sont faites, même si elles sont précises à la base, subissent bien des transformations après. D'abord il y a le calibrage des senseurs, les puces de calcul de températures sur les carte-mères, ce sont des circuits dédiés, il y en a un certain nombre sur le marché. Ensuite, à partir de la lecture qui est faite, il y a une interprétation qui est réalisée. Le bios n'affiche souvent pas la même chose qu'un logiciel de température, car selon le circuit, les informations ne sont pas envoyées de la même manière et suivant un codage un pue différent. Chaque logiciel va les interpréter de façon différente, et en faisant des arrondis, souvent à une décimale. Tous ces calculs et ces transformations entre le relevé initial et l'affichage par un logiciel ou le bios conduisent à ce type d'écarts, entre deux coeurs, et entre deux logiciels. Sur les quad core cela se voit encore plus. A prendre comme un ordre de grandeur, la répartition de charge de calculs est souvent responsable du reste. Et pour quelques relevés de plus : CoreTemp, qui est spécialisé dans l'affichage de température par core : http://www.alcpu.com/CoreTemp/ (freeware).

Pour les mails yahoo (et hotmail), on peut passer l'extension webmail (et l'autre extension des domaines associés) et la paramétrer un peu.

Bonsoir, je vois mal ce que McAfee a de techniquement mieux que Kaspersky. Ce dernier est la le plus avancé techniquement. Antivir est du côté des gratuits le plus réactif et techniquement fiable actuellement (voir très nombreux posts à ce sujet, qui recommandent justement d'éviter Avast, si la vitesse de scan était le seul critère, ne pas mettre d'antivirus serait le choix le plus pertinent). Le problème qui cause ce message d'erreur est probablement à résoudre d'abord.