Nouvelle version 'Comodo Free Personal Firewall'

[Sacles]

Re,

 

J'ai demandé cette précision parce que "Validé" cela me fait penser à un label de qualité.

 

Amicalement.

[horus agressor]

...centre de sécurité de microsoft...

Bonjour,

 

Si je sais que j'ai un antivirus et un parefeu (et autre que celui fournit par Microsoft dans XP SP2), je n'ai pas besoin de Microsoft pour me le rappeller Un Service inutile à désactiver à mon avis.

Centre de sécurité

Nom de l'exécutable : svchost.exe

Nom interne : wscsvc

Description : Analyse les paramètres de sécurité et les configurations du système.

Il dépend de : RPC - Infrastructure de gestion Windows - Journal des évènements

Dépendent de lui : aucun

Commentaire : Présent uniquement sur le service Pack 2 de Windows XP. Ce service gère le firewall du SP2, les mises à jour, et vérifie que vous utilisez un antivirus. Laissez ce service en "Automatique" si vous utilisez le firewall du SP2 et les mises à jour automatiques. C'est lui qui lance des alertes de sécurité quand un programme est inconnu, etc...

; Si vous utilisez un autre firewall et un antivirus, il est préférable de "désactiver" ce service pour éviter les conflits.

http://speedweb1.free.fr/frames2.php?page=service4

Amicalement.

[nicM]

Salut

 

Certes...Je radote comme un petit vieux

 

Amicalement.

 

Bonjour tout le monde,

 

Aïe , j'ai visiblement heurté ta sensibilité, et je m'en excuse ...

 

Et idem chez moi pour le centre de sécurité : Désactivé, et hop.

 

@Sacles : Non, désolé, je n'ai pas prêté une attention particulière au contrat de licence en l'installant, car je n'avais pas le temps... Le ferai la prochaine fois.

 

 

nicM

Modifié le 17 septembre 2006 par nicM

[horus agressor]

j'ai visiblement heurté ta sensibilité, et je m'en excuse ...

Pas de soucis

 

Un log qui a fait des coups tordus et qui voudrait se retrouver une "virginité" n'est, à mon humble avis, plus digne de confiance Un peu extrême, mais on parle de sécurité ici, et de parefeu en plus

 

Amicalement.

[nicM]

 

Un log qui a fait des coups tordus et qui voudrait se retrouver une "virginité" n'est, à mon humble avis, plus digne de confiance Un peu extrême, mais on parle de sécurité ici, et de parefeu en plus

 

hmm , décidément, il y a vraiment un malentendu autour de ce firewall : Ce programme n'a pas fait de coup tordu, pas plus qu'il n'a installé de toolbar ou je ne sais quoi... Et la détection par PestPatrol est, en plus d'être désuète - 2003 - (et relative à un objet qui n'existe plus), controversée; qui les a suivis, à part paretologic (lui-même anti-spyware douteux)? Personne.

 

Alors s'il-vous-plaît, arrêtons de palabrer sur la question, la perception qu'en ont certains forums et communautés français est erronée, car basée sur des faits eux-même discutables (cf la détection par PestPatrol) .

 

Pourquoi cette "trust toolbar" était-t-elle détectée? Voici l'explication par le CEO de la boîte :

 

1)it changes 404 messages to give you a more meaningful 404 (and guess

what Google toolbar does that now

2)it uses Google as its search engine (we make ZERO money from

providing TrustToolbar)

 

Lien

 

Ce dont je ne doute pas, et ai-je d'ailleurs besoin de rappeler le nombre d'erreurs semblables par lesquelles s'est distingué PestPatrol?

 

 

 

J'espère sincèrement que les forums et communautés français qui l'ont qualifié de spyware/adware vont l'essayer, pour vérifier par eux-mêmes que leur réaction a été précipitée. Ce firewall est recommandé sur de nombreux forums US très réputés (wilders, CastleCops, DSL repport, Spywarewarrior, etc), et cette "exception française" ( ) est malheureusement un cas isolé.

 

 

J'ajoute que si c'était vraiment un spyware, je n'irai certainement pas en parler, ou l'essayer moi-même (sauf pour justement tester la chose).

 

nicM

[Xerta]

Bonsoir:

 

Sur le site:

 

http://www.softpedia.com/get/Security/Firewall/

 

Il y a un autre firewall gratuit qui fait l'objet d'une bonne appréciation des utilisateurs: "Filseclab Personal Firewall 3.0"

 

Peut-être à tester.

 

Voir aussi:

 

http://www.01net.com/telecharger/windows/S...avis-34820.html

[Sacles]

Bonsoir,

 

Bon produit, efficace aux tests d’évasion , les leak tests, les réussit tous

Tout le monde est loin d'être du même avis.

 

Le pare-feu de Comodo est classé "Médium", sans plus.

 

"the firewall is passing properly at least 20% of the leaktests, and protects against some of the common outbound connections, but not all. It is not advised to rely exclusively on it to achieve a strong security level. It can suffice depending on your malware exposure, but you may want to look at additional security softwares such as HIPS softwares (Host Intrusion Prevention System) also known as "sandbox" to protect you further."

Source: http://www.firewallleaktester.com/tests.php

 

Amicalement.

Modifié le 18 septembre 2006 par Sacles

[Xerta]

Salut:

 

Les tests du site:

 

 

http://www.firewallleaktester.com/

 

Porte sur la version 1 de Comodo on est actuellement à la série 2.

 

D'autre part concernant les résultats des tests de ce site il y a quelques erreurs.Quelqu'un qui utilise la dernière version de Kerio même avec son restant gratuit peut le vérifier avec le Leak Test lanceur "Surfer" donné comme échoué par Kerio par le site firewallleaktester, ce qui est faux.

 

 

http://www.firewallleaktester.com/leaktest15.htm

 

Sii on a paramétré les trois paramètres avancés du blocage comportemental des applications de kerio (volet intrusion) sur (s'abrèje): "Demander" quand on exécute ce leak test, Kerio signale que le Leak test s'apprête à lancer le navigateur internet et demande à l'utilisateur du PC s'il autorise ou non "Surfer" à lancer le navigateur internet. Si on l'autorise il se produit effectivement, à ce moment là, une connexion sortante qui n'est plus signalée mais quand un système de contrôle d'application du PC vous signale qu'une application présente sur le PC s'apprête à lancer le navigateur internet il n'est pas difficile de devenir que c'est, avec une forte probabilité, pour établir une connexion sortante!

 

Comodo fonctionne différemment de Kerio. Je n'entre pas dans les détails. Il n'a pas un contrôle d'application "généraliste" à la différence de Kerio mais il se montre capable de réussir des leak tests comme "Jumper" échoué par kerio même en version payante (je parle de série 4.2 de Kerio) pour la dernière version 4.3 je ne sais plus.

[Sacles]

Bonjour,

 

C'est étonnant, quand on parle de ces leaktests, on trouve toujours quelque chose à leur opposer.

 

Exemple, ce n'est plus la version actuelle (ce qui ne prouve évidemment pas que la version actuelle est meilleure évidemment).

 

Les résultats semblent se vérifier - à quelques nuances près - d'une publication de tests à l'autre.

 

J'ai toujours lu qu'aucun pare-feu ne passait tous les leaktests avec un score de 100%. Comodo serait le premier???

 

On peut quand même voir que dans ces tests, Comodo est loin des 100% donc, cela m'étonnerait que le testeur se soit trompé à ce point.

 

On peut toujours trouver l'un ou l'autre défaut à ce test mais il me semble donner une bonne idée de la qualité des pare-feux pour les extrusions.

 

Commentaire de Pierre (Assiste) sur ces leaktests (c'était la version précédente):

 

"En conduisant mes tests je suis tombé sur Firewallleaktester (anciennement JugeSoftware) qui les a tous faits donc, sauf indication contraire ces résultats sont ceux de Firewallleaktester qui conduit ces tests de manière méthodique et comparée. Quel temps passé et quelle méticulosité! Si vous ne savez pas, n'avez pas le temps ou ne désirez pas conduire les leak-tests vous-mêmes, allez sur Firewallleaktester."

Source: http://assiste.free.fr/p/leak_test/leak_tests_accueil.php

 

Si on veut parfaire la sécurité d'un pare-feu, il faut lui adjoindre un contrôleur d'intégrité.

 

Amicalement.

Modifié le 19 septembre 2006 par Sacles

[horus agressor]

Si on veut parfaire la sécurité d'un pare-feu, il faut lui adjoindre un contrôleur d'intégrité.

Salut Sacles !

 

Assiste.Forums Index du Forum -> Contrôleurs d'intégrité http://assiste.forum.free.fr/viewforum.php?f=110 entre autre.

 

Amicalement.