Configuration routeur Linksys WRT54G (S)

[Greywolf]

si c'est le routeur principal, il faut le configurer en tant que passerelle dans l'option routage avancé

[Epi-Log]

Bonsoir,

 

Oui, j'ai remis l'adresse 192.168.1.1 sur le routeur 1 (principal) et l'adresse 192.168.1.2 sur le 2 pour plus de logique.

 

Pour ipconfig /all je crains qu'il manque quelque chose derrière :

 

 

Ma pécédente capture était bien le routeur principal et je viens de le configurer en tant que passerelle dans l'option routage avancé.

 

Bonne nuit, à+

[nico_be]

Bonjour,

 

Donc on récapitule :

 

- Routeur principal : 192.168.1.1 configuré en passerelle

- Second routeur : 192.168.1.2

- PC relié au second routeur configuré en DHCP

 

Au niveau de ta seconde capture, la carte réseau de ton PC est déconnectée.

 

Nico

[Epi-Log]

Bonsoir,

 

la situation s'est bien améliorée. Après beaucoup de vérifications je me suis aperçu de ceci :

"CITATION

 

Le routeur N°2 est configuré comme ceci :

Adresse IP : 192.168.1.2

Masque de sous-réseau : 255.255.255.0

Passerelle : 192.168.1.2

Serveur DNS local : 192.168.1.1

 

Ceci confirme le problème dont je te parlais plus haut."

 

J'avais mal interprété le sens de cette phrase.

J'ai modifié comme ceci :

 

Adresse IP : 192.168.1.2

Masque de sous-réseau : 255.255.255.0

Passerelle : 192.168.1.1

Serveur DNS local : 192.168.1.1

 

et j'ai pu me connecter à internet via les routeurs .

 

Ensuite j'ai mis le PC en IP automatique et ça marche aussi ! ? L'ouverture des pages Web dans ce cas est très rapide mais la connexion internet est un peu plus lente qu'avec le PC en IP fixe.

Dans les 2 cas la connexion est plus lente que sans routeurs :

Sans routeurs : 1,12Mo/s

Avec routeurs : 800 Ko/s maxi. Il y a peut-être encore des modif à faire, mais déjà le résultat est fantastique ! Demain j'essayerai avec les routeurs éloignés comme prévu à l'origine, c'est à dire l'un au rez de chaussée l'autre à l'étage. Pour l'instant je n'ai aucun cryptage. On verra plus tard.

Bonne soirée, @+

[nico_be]

Bonsoir,

 

Content de voir que ça fonctionne.

Afin de mieux comprendre la différence de débit entre la configuration avec IP fixe et IP dynamique, pourrais-tu nous montrer le résultat d'un ipconfig /all du PC en IP fixe et en dynamique.

 

Bonne soirée,

 

Nico

Modifié le 15 novembre 2006 par nico_be

[Epi-Log]

Bonsoir,

 

Voici les images des 2 config, j'espère que ça correspond bien à ce que tu me demandes :

 

ipconfig /all dynamique 1

 

 

ipconfig /all dynamique 2

 

 

 

ipconfig /all statique 1

 

 

 

ipconfig /all statique 2

 

 

 

Bonne nuit à tous

[nico_be]

Bonsoir,

 

Ce que l'on peut remarquer entre l'assignation d'adresse IP fixe et dynamique dans ton cas :

 

- La passerelle par défaut est 192.168.1.1 (donc le routeur principal) en adressage DHCP tandis qu'avec l'adresse statique c'est 192.168.1.2.

 

- Les serveurs DNS sont directement mentionnés dans l'adressage dynamique alors qu'en adressage statique tu passes par le second routeur donc 192.168.1.2.

 

La différence vient donc du fait que tout passe systématiquement par le second routeur (192.168.1.2) ce qui ajoute une étape supplémentaire pour les données destinées à l'Internet et également lors de la résolution de nom (DNS). Tu aurais déjà eu de meilleures performances en adressage statique si tu avais mis 192.168.1.1 comme passerelle par défaut et comme serveur DNS par rapport à ta configuration IP statique actuelle.

En adressage dynamique, les serveurs DNS sont directement mentionnés ce qui évite de passer par le routeur principal pour connaître l'IP des serveurs DNS et je suppose que par conséquent cela réduit encore un peu le délai.

 

Nico

[Epi-Log]

Bonsoir,

 

j'arrive à peu près à suivre tes explications jusqu'ici :

 

"En adressage dynamique, les serveurs DNS sont directement mentionnés ce qui évite de passer par le routeur principal pour connaître l'IP des serveurs DNS et je suppose que par conséquent cela réduit encore un peu le délai."

Là, ça me passe tout net au-dessus de la tête (!)

 

J'ai fait plusieurs essais et notamment avec 192.168.1.1 comme passerelle par défaut et comme serveur DNS. Je ne vois pas de différence significative par rapport à cette config : 192.168.1.2 ou celle-ci : 192.168.2.2 ou encore en ip dynamique. J'ai fait des tests de vitesse de téléchargement à plusieurs reprises et je ne retrouve jamais les mêmes résultats.

Bref, j'ai essayé avec les routeurs séparés par un plafond et distants d'environ 10 mètres et j'ai une sacré atténuation. A ce niveau je suis déçu. Je me demande si tout ce travail aura servi à quelque chose.....

Enfin.....je vais faire d'autres essais on verra bien.

Bonne nuit,

@+

[nico_be]

Bonsoir,

 

j'arrive à peu près à suivre tes explications jusqu'ici :

 

"En adressage dynamique, les serveurs DNS sont directement mentionnés ce qui évite de passer par le routeur principal pour connaître l'IP des serveurs DNS et je suppose que par conséquent cela réduit encore un peu le délai."

Là, ça me passe tout net au-dessus de la tête (!)

Sur la capture avec l'ipconfig /all dynamique, pour la champ serveurs DNS tu as 3 adresses qui doivent certainement correspondre aux serveurs DNS de ton FAI.

Tandis qu'en adressage statique, si tu avais mis 192.168.1.1 comme serveur DNS, ces 3 adresses aurait été obtenues en passant par 192.168.1.1 ce qui représente une étape de plus lors de l'envoi d'une requête vers internet et par conséquent doit certainement prendre un peu plus du temps (bien que ça doit être minime à mon avis).

 

 

 

J'ai fait plusieurs essais et notamment avec 192.168.1.1 comme passerelle par défaut et comme serveur DNS. Je ne vois pas de différence significative par rapport à cette config : 192.168.1.2 ou celle-ci : 192.168.2.2 ou encore en ip dynamique.

 

192.168.2.2 ? Je suppose que tu voulais dire 192.168.1.1.

 

J'ai fait des tests de vitesse de téléchargement à plusieurs reprises et je ne retrouve jamais les mêmes résultats.

Je ne pense pas qu'au niveau vitesse de téléchargements la différence soit vraiment significative, je pense que ce serait peut-être au niveau temps de connexion à un site que ça pourrait changer un peu (mais très peu je crois ).

 

Bref, j'ai essayé avec les routeurs séparés par un plafond et distants d'environ 10 mètres et j'ai une sacré atténuation. A ce niveau je suis déçu. Je me demande si tout ce travail aura servi à quelque chose.....

 

Il faut voir en quoi est fait ton plafond, car certains matériaux atténuent très fortements les ondes par exemple le beton armé. Attention également que parfois, le fait d'orienter les antennes différemment, même très légèrement, peut modifier la réception de manière importante.

 

Nico

Modifié le 17 novembre 2006 par nico_be

[Epi-Log]

Bonsoir,

 

Ok pour les DNS j'ai enfin compris. Pour la propagation des signaux en effet j'ai pas mal tâtonné et j'ai obtenu des résultats convenables mais qui peuvent encore être améliorés je pense.

Avant de clore ce sujet j'ai juste une question à te poser à propos du Free Player de ma Freebox, tu ne connais pas forcément ce système qui permet d'envoyer des informations du PC vers la TV via la Freebox, mais c'est une question de configuration ; voici ce que dit Free :

 

Attention: Si un firewall est en service sur l'ordinateur qui héberge le Freeplayer, il vous faut ouvrir le Port 8080 pour rendre accessibles les contenus Freeplayer.

 

Le port 8080....c'est quoi ce truc ? D'autre part j'ai fait un ping avec l'adresse qui est donnée dans l'explication :

 

et ce résultat correspond à celui qui est donné. Mais je ne suis pas plus avancé pour autant.

Voila, c'est tout pour aujourd'hui, bonne nuit à tous

@+