Loi HADOPI

[KewlCat]

une loi qui est obsolète un an avant d'être entrée en application, ça pose problème

Quelqu'un connaît un truc en informatique qui n'est pas déjà obsolète à son arrivée sur le marché ?

Sans vouloir paraître pessimiste, je crois que beaucoup de lois sont suffisamment mal écrites pour pouvoir être traîtées d'"obsolètes"... D'ailleurs, ça doit jouer dans le fait qu'on ne peut pas se passer de juges et de jurés ! (En dehors du fait qu'en l'absence de preuves / témoins fiables on doit se baser sur des suppositions pour déterminer si quelqu'un est coupable ou non, bien sûr)

[gibé]

...

D'ailleurs, ça doit jouer dans le fait qu'on ne peut pas se passer de juges et de jurés !

...

Justement ! Cette loi veut se passer de juges.

 

Elle est d'ailleurs sur ce point en contradiction avec la loi européenne.

Les députés européens votent une loi et quelque jours après, les députés français votent une loi en totale contradiction.

A quelque jours de l'élection européenne, on ne fait pas mieux pour démontrer que les députés européens ne servent à rien.

Modifié le 28 mai 2009 par gibé

[DKlâgOR]

En quoi le fait qu'on puisse toujours forcer ma porte ou ma fenêtre rend-il caduque la loi qui punira celui qui s'introduit chez moi ?

En quoi le fait que les détecteurs de radars permettent de d'éviter la contravention justifie-t-il que la loi qui a décidé de la mise en place des radars et des contraventions est obsolète ? (Là vous allez tous vous bousculer pour citer des dizaines de contraventions abusives... N'empêche que ces radars sont dissuasifs et sauvent des vies, et qu'il a fallu en venir à la peur du gendarme pour que les automobilistes lèvent enfin le pied, puisque l'appel à leur responsabilité n'a pas suffi.)

 

Il ne faut pas faire de loi parce qu'elle pourra être contournée ?

Modifié le 28 mai 2009 par DKlâgOR

[sangui1]

En quoi le fait de commettre un crime chez quelqu'un d'autre vous mettrait à l'abri juste parce que la loi prévoit de punir "le propriétaire des lieux" ?? Un amendement de trois lignes et hop ! C'est réglé (en plus, la loi n'étant pas encore entrée en application, je ne vois pas pourquoi il y aurait matière à crier victoire et à prétendre que c'en est fini de Hadopi...)

 

Ca manque un peu d'objectivité, ici...

 

Objectivement, on ne peut pas amender une loi qui a été votée. On peut seulement la modifier en votant une nouvelle loi.

[Wullfk]

J'adore ce genre de parallèle ou métaphore, je vais en faire aussi :

 

tu te fais cambriolé ton appartement ou ta maison, mais sans aucune trace d'effraction, et pour cause tu as tous simplement oublié de verrouillé ta porte ou fermé une fenêtre, gros problème car vis à vis de ton assurance t'es très mal.

bon la c'est relativement simple puisque tu n'avais cas fermé à clef ta porte, ou fermé ta fenêtre.

c'est aussi la même chose pour l'autoradio de ta voiture, sauf que elle ont peut se barrer avec?

 

pour HADOPI c'est plus compliqué, puisque beaucoup ne savent pas comment protégé leur accès Wifi, en l'occurrence ici cela représente la porte d'entrée, et d'ailleurs à ce propos la majorité des modems routeurs (hors box) sont configurer d'usine avec le WiFi actif et non protégé ( sur ce point je parle en connaissance de cause, car il m'ai arrivé ce genre de mésaventure, mais sans conséquence heureusement)

 

je le répète le but n'est pas d'inciter les gens à pirater, mais plutôt à leur faire voir que même en ne faisant rien d'illégale, il peuvent être coupable, juste parce que la loi dit que c'est l'adresse IP qui fait fois, et pire encore comme la bien rappelé Gibé, tu passe même pas devant un juge, ne serais se pour pouvoir argumenter et ce défendre. là c'est une société privé qui sera juge et bourreau puis que c'est elle qui fera appliqué la coupure de connexion. et puis deuxième argument la France veut faire appliqué une loi contre les hors la loi, alors que elle même est déjà hors-la-loi au niveau Européen. donc avant de sanctionner des personnes, il faut d'abord s'appliquer la loi à sois. et c'est franchement pas le cas.

 

@+

Modifié le 28 mai 2009 par Wullfk

[Ayoros]

Je vais me faire un peu l'avocat du diable, ça rentre un peu dans la démagogie là...

tu passe même pas devant un juge, ne serais se pour pouvoir argumenter et ce défendre. là c'est une société privé qui sera juge et bourreau puis que c'est elle qui fera appliqué la coupure de connexion.

HADOPI est un autorité administrative, certes non judiciaire, ce n'est pas non plus des mercenaires même si le lobby des majors est derrière. Dès que tu fais une connerie t'exiges pas de passer devant un juge...Tu fraudes dans le train le contrôleur te mets une prune et basta, même si t'as perdu ton billet dans les chiottes 2min avant. Et tu vas pas lui balancer "je veux passer devant un juge je suis innocent..." Et là, le contrôleur est flic, juge, bourreau et victime...

 

et puis deuxième argument la France veut faire appliqué une loi contre les hors la loi, alors que elle même est déjà hors-la-loi au niveau Européen. donc avant de sanctionner des personnes, il faut d'abord s'appliquer la loi à sois. et c'est franchement pas le cas.

Sans être un expert non plus, j'ai bouquiné les rapports du parlement européen, et en fait seule une autorité judiciaire peut priver d'un droit fondamental d'après l'amendement Bono. Or le droit à l'information étant un droit fondamental, il rentre dedans. Reste à définir dans quelle mesure l'accès à internet s'associe à un droit d'information. Ecouter deezer, play cs et wow, fesses de bouc et consorts ne rentre pas dans ce cadre-là à mon avis...

[gibé]

HADOPI est un autorité administrative, certes non judiciaire, ce n'est pas non plus des mercenaires même si le lobby des majors est derrière. Dès que tu fais une connerie t'exiges pas de passer devant un juge...

Le problème se posera surtout si tu n'as pas fait de connerie.

Si tu reçois un courriel qui te demande de ne plus télécharger sous peine de coupure et que tu n'as pas téléchargé (erreur d'adresse IP, piratage, etc), que fais-tu ?

Tu arrêtes de télécharger ce que tu ne télécharges pas ?

Et puis le principe de condamner sans possibilité de recours ...

Reste à définir dans quelle mesure l'accès à internet s'associe à un droit d'information. Ecouter deezer, play cs et wow, fesses de bouc et consorts ne rentre pas dans ce cadre-là à mon avis...

Justement en présupposant qu'internet sert uniquement à des pirates en puissance pour écouter de la musique, on oublie que ça sert surtout à autre chose et notamment des choses moins futiles, rechercher un emploi par exemple (je ne vais pas en faire une liste exhaustive).

[Wullfk]

Ayoros : (bonsoir )

OK je suis ton raisonnement, mais dans le cas que tu site, tu es réellement identifié, de visu, mais pour HADOPI non puisque c'est par rapport à ton IP. est elle unique non. ce rapport-elle réellement à un utilisateur non, puisque c'elle ci peut être détourné, piraté.

c'est un peu comme si tu m'étais un masque pour ton contrôle dans le train, et que tu présenterai les papiers de la dite personne sous l'a quelle tu tes déguisé (un peu gros j'en conçoit, mais le parallèle est là).

 

deuxième point :

 

Ecouter deezer, play cs et wow, fesses de bouc et consorts ne rentre pas dans ce cadre-là à mon avis...

 

quoiqu'on puisse en penser (je suis pas du tout un utilisateur de Fa....B) et même si l'information sur ce genre de site peut être mise en doute, cela reste de l'information quel qu'elle soit, bonne ou mauvaise.

à titre d'exemple dans la presse écrite, les Voic.., Gal..., et consorts ne sont pas à proprement parler de l'information, je dirais même plus c'est de la désinformation, et pourtant cela fait partie de la presse (à scandale : ), et même ça se vend.

écouter de la music c'est quelques part s'enrichir culturellement, c'est aussi une source d'information. enfin c'est mon avis.

 

@+

Modifié le 28 mai 2009 par Wullfk

[KewlCat]

même en ne faisant rien d'illégale, il peuvent être coupable, juste parce que la loi dit que c'est l'adresse IP qui fait fois

Déjà, on dit "foi". Ensuite, si tu évoques l'adresse IP c'est que tu n'as pas lu l'article qui a été donné en lien (et que tu ne t'es pas plus renseigné que ça sur la fonction hotspot des Freebox v5)

 

dans le cas que tu site, tu es réellement identifié, de visu, mais pour HADOPI non puisque c'est par rapport à ton IP (...)

c'est un peu comme si tu m'étais un masque pour ton contrôle dans le train, et que tu présenterai les papiers de la dite personne sous l'a quelle tu tes déguisé

Du verbe "m'être" ? (...)

Encore une fois, tu démontres que tu parles de quelque chose que tu ne maîtrises pas.

 

J'apprécierais que le débat tourne autour de faits et non de ragots... (et que les interventions soient correctement passées au correcteur orthographique, mais bon, on ne peut pas tout avoir et à choisir entre le fond et la forme, je crois que je préfère le fond)

[Wullfk]

hé bien KewlCat si tu en es à relever mes photes : d'orthographes, c'est que tu n'en sais pas plus que moi, ou tu du moins encore moins. c'est pas non plus constructif.

 

si tu évoques l'adresse IP c'est que tu n'as pas lu l'article qui a été donné en lien (et que tu ne t'es pas plus renseigné que ça sur la fonction hotspot des Freebox v5)

 

heu t'as pas du tout suivre sur ce que j'ai dit du nouveau service de Free (que j'ai bien lu contrairement à ce que tu pourrais croire), ou alors tu interprète mes propos, pour rappel j'ai bien dit que me concernant je ne pouvais pas l'utiliser étant donné que j'ai pas la fonction Wifi d'activé sur la box.

 

tu veux des faits, mais que je sache de ton coté tu n'as pas apporté des éléments sur les bon cotés de cette loi (si il y en a :P par rapport aux mauvais.

 

@+ et sans rancune