Loi HADOPI

[Pang]

Pang, j'arrive pas à capter la teneur du post... En gros tu affirmes que les hotspots sont pas du tout sécurisés et qu'on peut sniffer ce qui s'y passe direct ?

Ils sont sécurisés mais en se plaçant entre le freenaute et le hotspot on peut effectivement sniffer ce qui s'y passe. Un message de sécurité va certes s'afficher sur l'écran de l'utilisateur qui n'en comprendra pas la teneur

 

Alternative sans hotspot freewifi; créer une page en tout point identique à la vrai, la diffuser en wifi et attendre que quelqu'un morde à l'hameçon et tape ses identifiants...

 

à quand un permis à point pour le net?

Excellentt

L'écrit pas trop souvent sur la toile, ça pourrait donner des idées à quelques énarques en manque d'inspiration.

Modifié le 30 mai 2009 par Pang

[Wullfk]

Salut Pang,

 

en clair un phishing ! de la connexion WiFi , j'avais pas vu cela sous cet angle

 

@+

[KewlCat]

je vais de ce pas lire les liens que tu fournis, car j'ai pas les détails la dessus. bizarre les liens ne fonctionnent pas, sur le premier je tourne en boucle sans obtenir l'article, et sur le deuxième cela me dit "page not found"

C'est parce que tu as copié-collé les "raccourcis" que le forum affiche à la place des URL trop longues et que tu as cliqué dessus. Regarde les URL vers lesquelles pointent mes liens...

[Wullfk]

effectivement, l'erreur venait bien de mon copier/coller.

 

par contre c'est pas cool pour moi, because tout est en Anglais, même si j'arrive un peu à me débrouillé sur des textes relativement court, là c'est plus hard, je dit pas que j'arriverai pas à le comprendre (en passant par un traducteur automatique) mais ça fait tout de même une sacré lecture, sans compter les sous liens à prendre aussi en compte.

 

merci tout de même pour les liens.

 

@+

[deepsleep]

Bonjours, je viens de relire l'intégralité du topic et je note qu'un point juridique important n'a pas été abordé, en effet pour un même acte (le piratage de film par exemple) deux loi différente s'appliquent la loi DADVSI et la loi HADOPI la premiere relevant de l'autorité judiciaire la seconde de l'autorité administrative .Dans cette optique je me demande sur quel critères l'ayant droit lésé va faire son choix et d'autre part si cette dualité de législation ne risquerait pas de générer des failles qui nuirait à l'efficacité du dispositif notement en ce qui concerne l'autorité compétente pour trancher le litige. Si quelqu'un pouvait m'éclairer à ce sujet j'en serait ravi.

[Mortbise]

La question ne se pose plus trop, le conseil constitutionnel vient de leur faire remballer les gaules.

 

L'accès à internet est un droit fondamental indirect qui ne saurait être coupé sans passer devant un juge, d'une part,

Et d'autre part, il rapelle fermement que c'est la présomption d'innocence qui prime.

 

Kthxbye~

 

(PCinpact et Numerama reprennent les news intensivement, pour plus de détails)

[Invité woolf]

.. Et les explications (savoureuses) de Maitre Eolas sur son célébre blog:

 

http://maitre-eolas.fr/2009/06/11/1447-in-memoriam-hadopi

 

 

à+

[Wullfk]

un petit troll :

 

un partout la balle au centre. et je m'en réjouis

 

Attention! ne surtout pas croire que la loi est supprimé, bien au contraire, par contre c'est déjà un des points litigieux de cette loi va être corrigé, en attendant les suivants...

 

la langue de bois ou la mauvaise foi est toujours de mise du coté du ministère, et des partisans de cette loi.

Il n'y avait qu'a écouté le président d'Universal sur RTL ce matin, qui essayait de prendre pour exemple positif le cas de la Suède avec IPRED la loi similaire à HADOPI, qui aurait soit disant divisé par deux le nombre de téléchargement pirates, point de rélle argumentations sur ce point puisque, puisque comme tout le monde le sait (sauf lui on dirait) il existe la contre mesure à cette loi : IPREDATOR

Dans ce cas comment pouvoir affirmer que les téléchargements ont rééllement diminué, avec l'échange VPN crypté.

 

@+

[Invité genio]

"P.Bloche. : En fait, le gouvernement annonce que seuls 1.000 oeuvres cinématographiques et 10.000 titres musicaux seront surveillés sur la Toile. Quant aux autres titres ou auteurs, qu'ils aillent voir ailleurs ! Donc, même si la loi Hadopi n'avait pas été censurée, l'intention de ce texte était de protéger les oeuvres des majors, les seuls qu'on estime devoir être protégés.

 

le pot aux rose est dévoilé!

 

http://www.lepoint.fr/actualites-medias/20...e/1253/0/351377

[gibé]

http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php

 

En espérant que cette seconde mouture de ma participation ne sera pas retoquée par Dylav en vertu de l'article 7 de la constitution zébulonienne.

Modifié le 11 juin 2009 par gibé