Alors, chloroquine, ou pas chloroquine ?

[Tonton]

Très bien résumé !

[anthome_vedene]

Sur le non respect de la méthodologie scientifique, il s'en est déjà expliqué (il faudrait que je retrouve la vidéo) en disant que son rôle de médecin est d'abord de soigner des patients, ensuite de faire de la recherche. Il semblerait également qu'il ait mené, il y a treize ans déjà, une étude tout ce qu'il y a de protocolaire (randomisée, en double aveugle, patin couffin...) sur un précédent coronavirus et que les résultats avaient été publiés dans les règles (heu, pas sûr que ça veuille encore dire grand-chose). Ses détracteurs ont l'air de dire que ce n'est pas suffisant...

 

[Dylav]

Les mandarins se portent bien, merci pour eux !
Et les laboratoires pharmaceutiques aussi... mais qui en doutait ?

[Dylav]

Un trait d'humour un peu borderline dans ce topic trop sérieux...

[anthome_vedene]

Merci pour cette touche d'humour, Dylav ! On peut toucher ?
Question : est-elle elle aussi sur Liste II ? Ne crains-tu pas une rupture de stock ?

Je m'étais connecté pour alimenter le débat (une interview du Pr Perronne, qui vient de sortir un bouquin, et qui met les pieds dans le plat).

[Dylav]

Le Pr. Perronne a remis ça le lendemain sur Sud Radio.
« Ceux qui critiquent le protocole Raoult malgré les preuves sont achetés par les labos »
Il reste à espérer que les mensonges politiques volontaires ne resteront pas impunis...

[anthome_vedene]

Là, au moins, ils pourront difficilement prétendre qu'il s'agissait d'erreurs.

Peut-être des mensonges de bonne foi ?

[Dylav]

Il y a 4 heures, anthome_vedene a dit :

Peut-être des mensonges de bonne foi ?

Excellente formule...

[anthome_vedene]

[anthome_vedene]

On prend les mêmes, et on recommence ?

Ben non. Finalement, ç'aurait été moins grave : quelques corrompus... Mais là, c'en est d'autres.
Ici, on parlait d'infectiologues, là on parle de toxicologues.

Tous pourris ? Gardons-nous de mettre tous les crabes dans le même panier !