Le Pire tout Pire

[TheClem]

Vu la capacité de la justice de frapper sur les mauvaises personnes, tels les intermédiaires techniques ou les personnes responsables de l'hebergement du contenu au lieu les auteurs du contenu - affaire AlternB par exemple. Je pense qu'il est tout à fait probable qu'un jour les responsables de zebulon soient poursuivis car un membre à mis en ligne un post donnant via des explications techniques sur le P2P un moyen à un utilisateur lambda lui permettant de faire de la reproduction d'oeuvres protégées.

[TheClem]

Dire que tu ne partages pas mes idées (et celles d'autres), là je suis d'accord mais dire que je fais de la désinformation, cela ne me paraît pas acceptable.

 

Pourtant sous pretexte que certains logiciels P2P sont livrés avec des malwares vous prétendez que le principe du P2P est une source d'infection. Si ce n'est pas typique de la désinformation par simplification/généralisation alors je ne vois pas ce que c'est.

 

Allez un article sur la désinformation qui me semble assez clair:

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sinformation

[Sacles]

Re,

 

Pourtant sous pretexte que certains logiciels P2P sont livrés avec des malwares vous prétendez que le principe du P2P est une source d'infection.

Je ne parle pas des logiciels qui permettent de faire du P2P mais de ce que l'on fait avec le P2P.

 

Je suppose qu'en pratiquant du P2P, il arrive de temps en temps que l'on télécharge un fichier pas très sain.

 

Je suppose que tu es d'accord avec cela.

 

C'est bien cela qui fait du P2P une source d'infection.

[TheClem]

Il ya comme un problème dans votre raisonnement ici :

On télécharge un fichier malsain => le P2P est malsain.

On télécharge un fichier illegal => le P2P est légal sauf si on télécharge des fichiers illégaux.

 

Ceci mis à part je confirme que je considère comme de la désinformation grossière le fait de dire qu'une chose est dangereuse car un usage particulier de la chose est dangereux.

 

On pourrait pas être honnete et dire simplement que le P2P n'est pas malsain sauf si on télécharge des fichiers malsains ?

[Sacles]

Encore merci, la désinformation est devenue de la désinformation grossière.

 

C'est à force de jouer sur les mots que l'on désinforme.

 

Comme, toi, tu informes parfaitement, continue et ce sera bien ainsi.

[TheClem]

Encore merci, la désinformation est devenue de la désinformation grossière.

 

C'est à force de jouer sur les mots que l'on désinforme.

 

Comme, toi, tu informes parfaitement, continue et ce sera bien ainsi.

 

C'est moi qui désinforme maintenant, tu peux me dire en quoi ce que j'ai dit au sujet des dangers du P2P est plus de la désinformation que ce que tu dit au même sujet ?

Tu peux me dire ou est-ce que j'ai prétendu informer parfaitement ?

 

Soit on continue à réfléchir sur le sujet normalement, soit tu balance des faux arguments dans ce genre et je vais faire un tour, je ne tiens pas à perdre de temps non plus.

[Quetzalcoatl]

bon on ferme, le p2p est interdit sur zeb sauf dans le forum sécurité

[-=GenesiS=-]

Re,

Je ne parle pas des logiciels qui permettent de faire du P2P mais de ce que l'on fait avec le P2P.

 

Je suppose qu'en pratiquant du P2P, il arrive de temps en temps que l'on télécharge un fichier pas très sain.

 

Je suppose que tu es d'accord avec cela.

 

C'est bien cela qui fait du P2P une source d'infection.

Dans ce cas on peut dire la même chose de toutes les pages web que tu peut visités qui ont une ou plusieur pub... voir des malware. Est ce que pour autant le surf est malsain ? non ? pourtant si je suis la logique de ton raisonement...

 

Divx il n'y a pas si longtemp integrer des malware dans sont bundle gratuit.... l'a t'ont consideré comme malsain ?

Bsplayer, maintenant, integre un malware dans sa version gratuite, et pourtant il reste très utilisé.

 

Oui j'exagere, tout comme on exagère les problèmes que peuvent causé le P2P (ou en tous cas dans le cas de Bittorrent et emule qui sont open source et qui n'ont rien à voir avec une quelconque infection.) Apres c'est comme partout. C'est l'utilisateur qui fera la boulette.

 

Sinon pour revenir aux sujet de topic, il me semble que depuis la loi len, le webmaster est responsable du contenu de son site (cela inclut les forums).

 

@Quetzalcoatl: Ah nan, pour une fois qu'un topic est interessant

Modifié le 30 mai 2006 par -=GenesiS=-

[lol.2.dol]

C'est en effet de la généralisation que de dire que le P2P est malsain tout ça parce que une partie des clients P2P integre et/ou installe des malwares...

Je pense que le problème c'est qu'il y a un manque d'information concernant le P2P,on peut faire du P2P légal sans problème...

Il y a eu en France(et je pense dans beaucoup d'autres pays) l'association P2P/Kazaa même si mainteant on entends plus parler de l'association P2P/eMule,je pense que ceci a été nuisible quand au principe même du P2P,c'est à dire le partage de fichier. Les gens assimile P2P avec téléchargement de masse de tout et insécurité quand au fichiers reçus.Avec des simples reflexes on peut très bien pratiquer un P2P légal(qui est souvent plus sécurisé) et un P2P illégal mais très bien sécurisé...

Je dois avouer que j'ai fait du P2P,et pourtant je n'ai jamais rien eu!Simplement en sachant d'abord se servir de la machine en elle meme avant de se servir d'un logiciel de P2P...

Je ne sais pas si vous avez déjà monter une machine pour un proche(sa première machine) et quand vous arrivez à installer Windows vous avez la question:Et tu vas me mettre eMule??

Avant de se poser la question il y a t il un bon antivirus...

 

Donc l'article de Tesgaz et ma foi pas mal,mais il vise le plus mauvais coté du P2P,certe beaucoups de personne tombe dedans mais il ne faut pas diaboliser le P2P en disant qu'avec on va cramer une becane!!

 

Vous pouvez très bien avoir une voiture qui roule à 400km/h et respecter les limitations de vitesse,mais il y a toujours une minorité qui foncera sans respecter une seule règle de securité élémentaire!

 

Voilà le P2P après faut-il savoir si il est légal ou pas,je pense que vu la tournure qu'il a pris,il n'a pu à etre légal,c'est du téléchargement de masse,la fonction partage à disparu des esprits et c'est bien là l'essence du P2P.La politique de restricition est surement un peu trop abusé car elle touche des secteurs qui ne devraient pas empatir de l'attitude irresponsable de certains internaure,je parle içi du Open Source...

Mais je suis certain que le P2P existera toujours,mais moi je vois une sorte de retour au racines du Partage avec l'apparition de réseau plus restreint entre des personnes qui se connaissent,des reseau privés et surement cryptés!Et ça va le faire car il restera toujours le téléchargement mais ça fera déjà plus de partage que de téléchargement et les fichiers à dispositions seront donc moins nombreux donc les gens "racheteront"(comme si ils n'achetait plus depuis l'apparition des gros reseaux de P2P)...

 

Voilà voilà

[Gof]

Bonsoir à tous,

 

Légalité / illégalité

 

J'observe d'abord que le P2P n'est pas intrinsèquement illégal. J'imagine tout à fait l'échange d'oeuvres avec accord de leurs auteurs pour ce mode d'échange ou libres de droit. Mais, objectivement, n'est-ce pas faire preuve d'hypocrisie (le terme est peut-être trop fort?) que l'on peut faire du P2P de façon strictement légale ? Je ne connais personne qui utilise le support P2P légalement en toutes circonstances. En connaissez vous ? Honnêtement ?

 

Sécurité

 

J'observe 2 éléments. Le support, le contenu.

 

Le support

Mes lacunes sont terribles en matière de réseau. Mais je suppose qu'ouvrir ses ports dans la configuration de son pare-feu, de sa box, de son routeur (et que sais-je encore) accroit la vulnérabilité, non ?

 

le contenu

N'importe qui peut mettre à l'échange n'importe quoi sous n'importe quel nom. En supposant que l'on veuille télécharger quelque chose de légal, sans une attitude prudente vis à vis de ce téléchargement je suppose que l'on peut facilement s'infecter.

 

En supposant que l'objet du téléchargement soit quelque chose d'illégal (crack, etc) le risque s'accroit d'avantage, le tuto de Tesgaz est sans équivoque.

 

Mon avis.

 

Même s'il n'y a que 4 personnes sur 1000 qui utilisent les réseaux P2P de manière légale et prudente, la loi ne doit pas les en empêcher au titre que 996 les utilisent de manière illégale ou irréfléchie.

Cependant ces 996 accroissent de façon exponentielle le risque d'être infecté sur ces réseaux, et je doute qu'en fin de cycle (à supposer que l'on puisse parler de fin de cycle ^^) les 4 anges soient sains, sauf dans le cas où ces 4 disposent de grandes compétences informatiques, je vous le concède.

J'entends par "grandes compétences" un niveau supérieur à la majorité des utilisateurs. Sans vouloir bassement flatter qui que ce soit, les membres Zebulon sont plutôt des internautes avertis, et je ne doute pas que certains pratiquent le P2P sans s'infecter. Mais que représente cette minorité au milieu des utilisateurs P2P lambda, sans connaissances particulières ?

Vous pouvez très bien avoir une voiture qui roule à 400km/h et respecter les limitations de vitesse,mais il y a toujours une minorité qui foncera sans respecter une seule règle de securité élémentaire!

Je reprends cette phrase, elle me semble être une bonne illustration dans ce sens là : Une majorité de jeunes conducteurs (avec leur A sur le coffre), tout juste titulaire du permis et ne maitrisant pas leur véhicule, roulant à 400 km/h, et une minorité de conducteurs expérimentés avec des voitures puissantes mais soucieux des réglementations, de leur sécurité et de celles des autres.

 

Je ne veux pas polémiquer, mais juste exprimer une opinion qui veut en appeler d'autres. Finalement, dire que le P2P est LA source d'infections me semble erroné bien entendu (mais qui l'a dit?), mais dire que c'est UNE source (parmi d'autres) d'infections me semble sonner plus juste.

Pour finir, j'observe que les infections les plus coriaces vues sur Analyse Hijackthis sont celles des utilisateurs du P2P en majorité (pour nuancer ma dernière phrase, cela ne fait pas longtemps que je suis sur Zebulon, je manque peut-être de distance sur la durée).

Enfin, ces observations ne sont que des constats personnels (et, de manière finalement contradictoire à ma volonté en postant, sujettes à polémique) et ne reposent sur aucune donnée chiffrée, n'allez pas me demander de prouver quoi que ce soit, je n'en serais pas capable.

 

J'espère ne pas avoir été équivoque vis à vis de la loi dans mes propos. Si vous jugez que c'est le cas je comprendrai l'édition ou la suppression du post.