Sacles

Re, En ce qui concerne AntiVir: - la fréquence des mises à jour est laissée au choix de l'utilisateur; - puisqu'il y a une protection contre les spywares/adawares, la base de signatures est sans doute plus complète. - le test de mai sur le lien donné le classe en "Standard" (une étoile contre deux ou trois pour d'autres antis; la palme revenant à NOD32). Salut.

Bonjour, Les liens fonctionnent parfaitement chez moi!!! Un essai via cette page peut-être: http://www.av-comparatives.org/ ------------------ L'antivirus de base est peut-être le même mais qu'en est-il des signatures des pestes? De plus, des fonctionnalités sont souvent ajoutées à la version payante (ex. blocage de script dans la version payante d'Avast). Si les versions gratuites étaient aussi performantes, pourquoi des versions gratuites (ils ne sont pas c... les éditeurs d'antimachins)? Salut et bon dimanche.

Bonjour, http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php Il faut faire attention dans l'interprétation des résultats: pour les performances d'un antivirus, ne pas regarder les pourcentages mais bien la ligne "Certification level reached". Il s'agit de tests des versions payantes. Salut.

Bonjour, Je reprends les liens indiqués par Douds: http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_05.php http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_08.php Il faut faire attention dans l'interprétation des résultats: pour les performances d'un antivirus, ne pas regarder les pourcentages mais bien la ligne "Certification level reached". On peut voir ainsi que dans le test "ProActive" de mai 2007, Antivir bien qu'ayant 71% (suite à des détections de faux-positifs) ne reçoit que la certification "Standard". Il s'agit aussi de tests des versions payantes. Salut.

Re, Moi non plus. C'était pour avoir des informations. Je n'ai jamais testé ProSecurity ni toi SSM apparemment. Difficile donc de comparer. D'autres personnes en savent peut-être plus. Salut - Bonne soirée.

Re, La nouvelle version de SSM passe aussi tous les tests. NicM a mis ses tests à jour: http://membres.lycos.fr/nicmtests/Unhookers/update.htm Salut.

Bonsoir, Personnellement, je suis passé à SSM. Connais-tu les avantages/inconvénients de ProSecurity par rapport à SSM? Autrement dit: pourquoi ProSecurity plutôt que SSM? Déduction faite de la ristourne, mais les mises à jour ne sont valables que jusqu'à un changement majeur de numéro de version. "You will get all the updates in the major version that you purchased. For example when you order version 1.2, you will get all the updates until version 2.0 comes out." Source: http://www.proactive-hips.com/purchase.php Salut.

Re, Entièrement d'accord mais, pour les distraits, je me permets de préciser qu'il s'agit de tests "On demand", pas de protection en bouclier résident. La protection en bouclier résident reste évidemment la plus importante (mieux vaut prévenir que guérir). Salut.

Re, UNPNP c'est un service (Universal Plug n' Play = Hôte de périphérique universel Plug-and-Play) qu'il est conseillé de désactiver, ce n'est pas un programme (mais il existe un programme unpnp.exe de 22ko qui permet de désactiver ce service). http://www.grc.com/UnPnP/UnPnP.htm Salut.

Re, Ce sont des "logs", des rapports créés lors des mises à jour. Aucun problème pour leur suppression sauf si tu les lis et que tu souhaites en faire collection. Salut.

Bonjour, Vérification simple et rapide: 1/ Tu effectues un nettoyage sans les éléments "douteux" (AntiVir, ...) cochés et puis directement, tu passes à la phase 2... 2/ Tu coches les éléments "douteux" puis tu cliques sur "Analyse". Tu verras apparaître les éléments qu'un nettoyage des éléments "douteux" supprimerait. A toi alors de faire tes choix en connaissance de cause. Salut

Re, AdBlock Plus est une extension incontournable. Elle "purifie" ta navigation dans le cyberespace et contribue aussi à la sécurité. AdBlockPlus (s'installera en français): https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/1865 Je te conseille les jeux de filtres Liste FR (France) + EasyList Des détails sur cette extension: http://adblockplus.org/fr/ http://extensions.geckozone.org/AdblockPlus ------------------ Sans hésiter: JV16 ou sa version allégée RegSupreme Pro ou encore plus allégée RegSupreme. Il y a encore une version gratuite de JV16. Je préfère cependant la version actuelle (payante) qui est plus sécurisée dans le nettoyage du registre grâce à des mises à jour des détections suite à d'éventuels problèmes rencontrés par les utilisateurs. Ne pas vouloir trop récurer le registre (supprimer quelques dizaines ou même quelques centaines de clés sur plusieurs dizaines de milliers ne va pas changer grand chose dans les performances de ton PC). Une défragmentation régulière est conseillée. Salut.

Bonjour, Ce n'est pas dans la procédure de création du compte. Quand ton compte est créé, tu cliques sur "Relever" et tu recevras la demande de saisie de ton mot de passe. Coche quelque chose comme "Retenir mon mot de passe" si tu ne veux pas l'introduire à chaque relevé. Salut.

Bonjour, Effectivement, curieux tout cela. De toute façon, je ne conseillerais plus ProcessGuard pour le moment. Il n'a plus évolué. Voir ceci: http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=126636 Salut.

Bonjour, La check-list que chacun devrait s'imposer en matière de sécurité: 1. Ma machine est protégée par un pare-feu bien paramétré (protection incontournable). 2. J'ai un comportement correct, responsable dans l'utilisation de mon ordinateur. - Pour éviter des sites dangereux, je peux me faire aider par l'installation d'un fichier hosts. Pour le hosts, voir par exemple ceci: http://securite-facile.ovh.org/hosts.php - SpywareBlaster peut aussi m'aider si j'utilise Internet Explorer. - Je suis vacciné contre la cliquite aiguë. - Je n'ouvre pas des pièces jointes sans un esprit critique vis-à-vis de celles-ci. 3. Je complète par des logiciels antis bien paramétrés et mis à jour régulièrement (1 antivirus, 1 antispy qui fonctionnent en boucliers résidents). 4. D'autres protections sont encore possibles comme un antispam ou un HIPS (Host Intrusion Protection System). Un HIPS ne doit pas être mis entre toutes les mains. Il requiert une bonne connaissance du système. 5. Avant d'installer un logiciel, je me renseigne sur sa qualité car je sais qu'il existe des logiciels crapuleux (rogues). 6. Je suis attentif aux modifications du comportement de ma machine. Ces modifications sont peut-être le signe d'une infection. 7. J'utilise des moyens de navigation sécurisés (FireFox + AdBlock Plus + Permit Cookies (ou CookieButton ou CookieSafe) + NoScript me paraît assurer la navigation la plus sûre). 8. Je peux également restreindre mes droits lors de l'utilisation de logiciels comme le navigateur ou le courrielleur grâce à DropMyRights: http://www.microsoft.com/france/msdn/secur...privileges.mspx ou je fais tourner mes applications dans un "bac à sable": http://www.malekal.com/tutorial_Sandboxie.php 9. Par acquis de conscience, je fais un scan hebdomadaire avec un antispy et un antivirus. 10. J'entretiens ma machine toutes les semaines : suppression des fichiers inutiles, scandisk, defragmentation des fichiers et de la base de registre. L'utilisateur est LE RESPONSABLE de sa sécurité. Elle ne peut être déléguée entièrement à aucun programme. Si j'ai des alertes de mon antivirus, antispyware/trojan, c'est que quelque chose cloche dans ma manière d'utiliser mon ordinateur. Salut.

Bonjour, S'ils ne permettent aucun contrôle, je n'aime pas les antispams mis en place par les fournisseurs d'adresses. Pourquoi? Parce qu'aucun antispam n'est fiable à 100% et donc de bons courriers seront considérés tôt ou tard comme des spams. C'est le cas de mon FAI (skynet.be). Je me suis toujours refusé d'activer leur antispam. La mise en place de ce système devrait permettre 1/ le choix de l'uilisateur de l'activer ou non; 2/ un droit de regard de l'utilisateur sur les courriers qui ont été bloqués. -------------- Un exemple concret, je poste de temps en temps sur Geckozone. J'avais donné une adresse de laposte.net. Ce fournisseur d'adresse possède un antispam. Je ne recevais jamais de notification de réponse. Ces notifications étaient bloquées par l'antispam de laposte.net qui les considérait comme des spams. J'ai dû fournir une autre adresse. Depuis lors, la situation s'est améliorée chez laposte.net. Salut - bon week-end.

Bonsoir, tonton_velo, tu utilises Windows 98? Salut.

Bonjour, Ce que tu as indiqué pour CClenaer ne concerne en aucun cas le registre. Salut.

Bonjour, Cela fonctionne mais tu ne sais pas si la mise à jour correspond aux dernières menaces. C'est bien cela le problème: la fraîcheur des mises à jour. J'ai la version payante d'Antivir (0,055 euro par jour). Celle-ci ne présente évidemment pas les défauts de la version gratuite (entre autres, mises à jour très rapides) En version payante, Kaspersky est aussi à conseiller. C'est vrai qu'aucun anti ne devrait jamais réagir. ---------------------- 1/ AdBlock Plus est l'extension à avoir: https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/1865 Choisis la liste List FR + EasyList comme filtres. Détails sur AdBlock Plus: http://adblockplus.org/fr/ 2/ NoScript est un peu plus contraignant à utiliser. Il est basé sur "ce qui n'est pas permis est interdit". Tu devras donc donner les autorisations sur les sites de confiance. https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/722 Salut. Salut.

Re, Je suis d'accord mais ouvrir une pièce infectée relève d'une erreur de comportement. L'AV est donc bien là principalement pour corriger, si possible nos erreurs de comportement (distraction par exemple). En matière de sécurité deux possibilités: 1/ Bloquer ce qui est interdit (c'est la cas des AV traditionnels, avec le danger des retards dans les interdictions). 2/ Autoriser uniquement ce qui est permis. Salut.

Bonjour, Cela, c'est de moi . 1/ Je n'ai pas Avast. 2/ J'utilise Antivir. 3/ Non, je n'ai jamais aucune "attaque" de virus ou autre bestiole. J'ai simplement souligné qu'avoir des alertes d'AV n'était pas une chose normale mais relevait d'une mauvaise utilisation de son PC. 4/ Mes protections sont fiables. Salut.

Bonjour, Le pare-feu me semble plus indispensable que l'antivirus (voir réponse de Falkra) L'antivirus, il en faut un mais comme filet de sécurité, en cas de distraction par exemple. Il y a des mois et des mois que mon AV n'a plus réagi. Un antivirus (ou un antispyware/trojan) qui réagi doit entraîner une modification du comportement de l'utilisateur qui a dû avoir un comportement inadéquat. Donc, si l'utilisateur a un comportement correct, réfléchi et responsable, je ne vois pas comment il aurait pu être infecté. Note: La protection offerte par le TeaTimer de Spybot est quand même limitée. Salut.

Bonjour, Comme te l'a précisé ffrodon, c'est le carnet d'adresses qu'il faut ouvrir, pas un nouveau message: Ouvrir le carnet d'adresses >>> Fichier >>> Nouveau >>> Liste de diffusion. Salut.

Bonjour, Vous recevez des spams? Si oui: 1/ Vous avez commis des imprudences en laissant votre adresse là où vous ne deviez pas la communiquer et/ou 2/ Un PC qui avait votre adresse s'est fait contaminer. D'où le conseil: ne jamais communiquer son adresse principale mais des alias que tout fournisseur d'adresses sérieux doit prévoir. Les spams, comme les infections ne sont pas une fatalité. Salut.

Bonjour, Les désinstallations ne laissent pas que des scories dans la base de registre. Des fichiers de toutes sortes "oubliés" par les désinstallateurs doivent aussi hanter les fins fonds de nos disques durs. Salut.