Pang

Bonjour, On dirait que ce disque dur est fatigué... Tu peux obtenir cette information en consultant le journal des évènements de windows : Poste de travail -> Gérer -> Observateur d'évènements Ici il y a plusieurs rubriques. Si il y a un problème avec le disque, tu trouveras l'information dans la rubrique "Système" Les erreurs sont repérées par une croix rouge et blanche, avec le type de l'erreur ainsi que son numéro. ^^

Ah, ben moi aussi, sauf que j'en ai 41 !! Tu es de quel signe (astro) ?? CDG : licenciement dans quelques mois... CDC : déménagement au coeur de la provence verte, au calme Salutations à tous.

Le rôle d'upnp est justement d'ouvrir des ports au hasard à chaque lancement. S'il est désactivé (upnp), skype utilise alors les règles définis par l'utilisateur. C'est pour ça que j'ai pensé qu'en le désactivant, tu n'aurais plus d'entrées supplémentaires dans le pare-feu... Mais comme dit plus haut je ne reproduis pas l'exemple avec mes ordinateurs sous vista ou seven. Je n'ai absolument aucune idée de la signification de cette colonne. Chez moi y'a que des 'non' dedans.

Bonjour Notpa, Ce n'est pas si choquant. Tu aurais dû essayer de lancer plusieurs fois skype sans upnp et je pense qu'il n'y aurait pas eu d'autres entrées. Pour ma part j'ai supprimé toutes les entrées skype dans le pare-feu. J'ai laissé upnp coché et j'ai installé et lancé skype. Deux nouvelles règles de trafic entrant (une pour skype et l'autre pour skype extra manager) ont été créées mais aucune règle de trafic sortant, j'ai du la faire à la main. Par contre je ne reproduis pas les multiples entrées que tu constates...

Dans Skype (et en français) : Outils > Options > Avancées > Connexion

Une autre idée à te soumettre. Pour assurer une plus grande connectivité et faciliter l'expérience utilisateur, Skype utilise upnp pour l'ouverture de ports, c'est ce qui peut expliquer toutes les entrées présentes dans le firewall. Essaye de désactiver upnp : Tools > Option > Advanced > connection > décocher la case upnp.

Des collègues et moi sommes dans la même situation mais il faut dire que ce n'est pas de la faute de microsoft si le constructeur n'a pas jugé bon de développer un nouveau driver. Je connais un gars qui roulait jusqu'à présent en Peugeot 404 et qui se demandait s'il allait en acheter une plus récente mais il avait peur des ennuis électronique; finalement il a acheter une 307 et il est très content d'avoir maintenant les vitres électriques.

Les 267 contenants Skype Je viens de faire le test sur un PC avec vista. Dans le pare-feu 'allégé', il y a une seule entrée skype mais aucun détail concernant le protocole ou les ports utilisées. Concernant le pare-feu, je ne te parle pas de celui que tu montres dans ton message, l'allégé, mais du pare-feu avec fonctions avancées. Je ne crois pas qu'il soit accessible par un menu quelconque dans le panneau de config ou dans le centre de réseau et partage, il l'est en tapant dans exécuter : wf.msc C'est ce pare-feu que j'utilise avec Seven, je crois qu'il est identique sous vista; chronophage mais plus sécure que l'allégé qui ne filtre pas le trafic sortant (comme XP). En revanche je pense que lorsque tu vas lancer la commande wf.msc, toutes les exceptions déjà en listes vont venir se placer comme règles dans le pare-feu avancé : en clair, peut-être est-il nécessaire de faire le ménage avant, justement dans la clé de la bdr suscitée. Justement dans ce pare-feu avancé, je me rends compte que j'ai aussi plusieurs règles concernant Skype (trafic sortant) et c'est curieux parce qu'elles sont identiques. Je m'en vais les supprimer pour voir le comportement...

Bonjour, aucun service ne provoque le refus de réponse au ping, c'est le pare-feu qui s'y colle. BitDefender est en mode furtif par defaut, c'est à dire qu'il ne répond pas au ping. Je pense que tu peux trouver ce refus dans le journal de bitdefender (inbound ping drop). De plus, suivant la version de bitdefender, le mode furtif n'est pas directement lié au pare-feu ce qui veut dire que même en désactivant son pare-feu, le mode furtif est toujours actif. je ne sais pas trop ou tu en es avec ton réseau, mais si tu as du seven/vista avec du XP, il faut oublier la notion de groupe résidentiel propre à Seven et prendre garde à bien choisir son profil réseau (privé si c'est pour un réseau local normal à la maison). PS : ce n'est pas parce qu'un Pc ne répond au ping sur un réseau local qu'il n'est pas capable de partager ses ressources pour autant ! (mais bon, c'est mieux lorsqu'il répond ne serait-ce pour diagnostiquer le problème)

Bonjour Messieurs, Etrange que tu ne puisses pas les supprimer. Normalement les règles sont stockées ici : "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\SharedAccess\Parameters\FirewallPolicy\FirewallRules" Tu peux essayer de les supprimer mais j'imagine qu'elles reviendront à chaque lancement de skype qui ouvrent les ports dynamiquement et qui a son protocole bien à lui... Sinon, à confirmer lorsque je rentre à la maison, tu peux ne pas autoriser d'exception pour skype et établir une règle dans le pare-feu en mode avancé spécifiquement pour skype. Non ?

Bonjour, Bienvenu parmi nous jud01. Si tu veux une réponse constructive, il faudrait que tu détailles d'avantage ton problème parce que là y-a pas grand chose à se mettre sous la dent...

Bonjour, Lorsque je désactive le service "Centre de sécurité", vista me pourchasse en m'indiquant systématiquement au démarrage que "Le centre de sécurité est désactivé". je le sais, et maintenant j'aimerai qu'il arrête de me le dire et que la croix rouge disparaisse du systray. Comment ?

Même remarque que Dylav. Pour la rédaction d'un dossier sur un Antivirus, je me suis promené hier sur un grand nombre de sites infectés ou malveillants connus en date du 16 octobre. (chinois roumains turques lettons etc). Hormis un très récent exploit PDF chinois (il fallait allé le chercher celui là !) qui a infecté mon PC, antivir a réagit à toutes les autres menaces; c'est bon. Qui plus est l'AVguard d'Antivir est un faible consommateur de ressources. Après effectivement, ça fait assez longtemps que je n'ai pas testé un Avast dans ses dernières versions...

Je persiste à préférer Avira Antivir.

Salut, Il y a un outils microsoft pour ça : Lorsque vous essayez d'installer une mise à jour pour .NET Framework 1.0, 1.1, 2.0, 3.0 ou 3.5, vous pouvez recevoir un code d'erreur Windows Update « 0x643 » ou un code d'erreur Windows Installer « 1603 » mais dans le cas ou windows update et le journal des évènements voient que la MAJ est installée (et que le journal ne retourne pas un code d'erreur), je ne pense pas qu'il soit indiqué de procéder ainsi, même si j'ai lu l'inverse ici et là.. Si j'étais devant tel cas de figure et après avoir lu cet article, je demanderais à windows de ne plus me proposer l'installation de ces mises à jour. Pas mieux pour le moment...

Normalement, si la mise à jour est affichée comme installée sur le site windows update, il n'y a pas de raison pour qu'il te propose l'intention de l'installer de nouveau. Tu as eu encore une proposition dans ce sens ?

Bonsoir, Peut être en contactant toshiba ? En moins cher tu peux aussi trouver des trucs ici : L'Atelier du Portable - piece detachee PC portable ^^

La mise à jour KB2416473 semble être passée. Voici quelques extrait du journal des évènements : En revanche, le dossier V3.5 (Framework) affiche toujours une date bien antérieure... et pourtant, direction windows update > consulter l'historique des mises à jour : Et toi ?

Bonsoir, j'ai sensiblement la même curiosité que toi. Mon panneau de suppression de programme se présente comme le tien à savoir sans la date pour la KB2416473. Le journal des évènements retrace bien l'installation de la KB2418241 (mais il y a quelques retour d'erreur) et la date du dossier d'installation le confirme. En revanche, rien dans le dossier V3.5 du framework et rien dans le journal des évènements. Pour rigoler, j'ai tenté de désinstaller la KB2416473 en passant par le panneau de configuration > désinstallation de programme. A priori la désinstallation ne semble pas retourner d'erreur 'visuelle' et pourtant le journal des évènement en indique plusieurs : Windows Installer a reconfiguré le produit. Nom du produit : Microsoft .NET Framework 3.5 SP1. Version du produit : 3.5.30729. Langue du produit : 0. Réussite de la reconfiguration ou état d’erreur : 1602. et finalement : Ce que je crois : cette mise à jour est valable pour plusieurs version de windows mais tous les composants ne sont pas applicables pour XP notamment parce que certains services (essentiellement IIS) ne sont pas installés sur XP. Ce soir, windows me propose une petite tartine de mise à jour, et dans le lot revoila notre KB2416473 ! Il semblerait que nous ne soyons pas les seuls à avoir observé cette bizarerie windowsiène. Je vais tacher d'en savoir plus et te tiens au courant. ^^

J'ai trouvé un créneau pour me pencher sur la question. Effectivement, sur mon windows seven professionnel 32 bit, ce script ne fonctionne pas. Le dossier verrouillé ne l'est pas en définitive puisque son contenu est accessible; c'est dû à un degré supplémentaire de sécurité de seven et surtout à la gestion du shell. Ceci n'explique pas totalement ton message d'erreur mais on peut contourner ce problème et même d'avantage en modifiant le script et plus particulièrement le CLSID Folder. Avec la modification suivante (exclusivité Zebulon ), ce script fonctionne maintenant pour mon Windows Seven. Dans le script, il faut remplacer le CLSID Folder (sur toutes les lignes où il est présent) : {21EC2020-3AEA-1069-A2DD-08002B30309D} par {2227A280-3AEA-1069-A2DE-08002B30309D} Pour convenir à tout le monde, je rappelle que cette astuce est juste une bidouille, que normalement y faut pas faire comme ça et que tout cela n'est pas très élégant ! Merci de vos retours d'informations ^^ Edit : en relisant le topic je vois que l'invité aka avait vu juste en proposant un autre dossier système que le panneau de configuration. On peut probablement en trouver d'autres !

Bonjour Tonton, J'ai un windows seven à la maison. j'applique l'astuce dès ce soir et je te tiens informé si j'ai une piste concernant ton message d'erreur. Quelle est ta version de windows seven ?

Mesdames, Messieurs, Dylav, D'abord vérifier si la mise à jour a bien été installée. Panneau de configuration > Ajouter ou supprimer des programmes > cliquer la case Afficher les mises à jour Ici, regarde dans Microsoft .NET framework (y'en a une tartine) si tu trouves la KB2418241 (dans .NET Framework 2.0) et la KB2416473 (dans .NET Framework 3.5 SP1). Si elles s'y trouvent, tu peux demander à windows update de ne plus l'installer en cochant la case "ne plus me demander". En revanche, si j'ai bien suivi l'histoire, il est important que ces mises jours soient installées. Donc si elles n'apparaissent pas dans le panneau de configuration, on envisagera autre chose. ^^

Bonsoir, Suivant la méthode de VPN utilisée, la connexion est partagée entre plusieurs utilisateurs. Par quoi commence l'adresse ton IP lorsque tu es connecté via le VPN ? xxx.xxx Lorsque un pare-feu est utilisé, il faut bien veiller à ce qu'il soit paramétré pour l'interface VPN. J'ai un doute...parce que il est tout à fait possible (voir vraisemblable) que le test de ports teste la machine frontale (l'intermédiaire entre l'internet et toi), et pas directement ton ordinateur. D'ailleurs, lorsque tu fais un test de sécurité de cette nature, sans le VPN, ce n'est toujours pas ton ordinateur qui est testé, mais ta 9box (qui est l'intermédiaire). Si elle est paramétrée pour ne pas répondre au ping, que son pare-feu est activé et que tu n'as ouvert aucun port, alors le test ne voit rien. En revanche le "serveur qui gère ton VPN" lui doit être accessible de l'extérieur, de là il me semble normal que ces ports soient ouverts et que le test les détectent comme tels. Enfin bon, à confirmer par plus offrant ^^

Bonjour, Pour les raisons montrées en signature, j'aimerai connaitre vos d'expériences avec l'opérateur Wizeo et l'utilisation d'un réseau WIMAX. Ca marche correct ? Est-ce une boite sérieuse et pérenne ? ^^

Bonsoir, Pour faire simple bien et obtenir le maximum de sécurité, il faut que "le trésorier" ait un compte et un mot de passe sur les deux ordinateurs; à partir de là on peut paramétrer les autorisations pour le dossier en question, plus précisément en autorisant uniquement cet utilisateur à y avoir accès. Cette notion est assimilée ?