dominiqd

D'accord pour le taux de conversion appliqué en défaveur de la zone euro. Il est utile de vérifier que le paiement en $ permette d'obtenir le manuel utilisateur inclus dans le produit en français étant donné qu'Outpost n'est pas la plus facile des solutions à configurer pour peu que l'on abandonne la configuration par défaut. Petit rappel : ne pas laisser Outpost en mode apprentissage car dans ce mode toutes les tentatives d'accès sont alors considérées comme étant légitimes, ce qui est clairement indiqué dans le mode d'emploi. Il est de loin préférable de le faire passer en mode "Assistant de règles" combiné à la "Création automatique de règles" le temps de paramétrer une nouvelle application. Lors de son installation une fois passé le stade de reconnaissance des applications installées et du paramétrage automatique des règles les concernant prendre la peine de répondre aux questions au coup par coup à toute nouvelle tentative d'accès au pc. Ce qui implique de désactiver la "Création automatique des règles" et de le faire passer en mode "Bloquer la plupart" (y compris pour le mode arrière-plan et pour le mode "Divertissement". Dans cette configuration Outpost offre une protection maximale puisqu'il ne laisse passer que ce qui est autorisé par vos soins pour peu qu'on ait réglé le tout au maximum ou en personnalisé (filtrage ARP intelligent qui n'est pas activé par défaut) et si on a empêché le déchargement et la désinstallation d'Outpost en le protégeant par un mot de passe FORT (minimum 25 caractères incluant MAJ, min, chiffres et caractères spéciaux en évitant le chiffre traditionnel en dernière position). D.

C'est avec Outpost Firewall Pro que j'obtiens le rapport clean de Malwarebytes... Mais je suis tout-à fait de ton avis lorsque tu dis qu'une machine propre résulte de la conjonction de plusieurs mesures de sécurité qui ne concernent pas seulement le pare-feu ou les outils de protection... je soutiens activement cette conception de la sécurité. D.

Bonsoir Constance, Puisque tu rencontres des problèmes de masquage de ports je peux te dire que sur ma machine Outpost Firewall Pro est installé. Cette solution intègre un anti-virus, un anti-logiciel espion, un IDS et Outpost navigue en mode furtif c-à-d qu'il masque TOUS les ports de ta machine même si tu le configures par défaut. Depuis son installation il y a plus d'un an plus la moindre petite trace d'infection quelconque, note que je suis très prudent (limite parano) tant en ce qui concerne mon surf que pour ce qui touche aux services inutiles et dangereux de Vista (copieusement désactivés). PS : dans le mode par défaut d'Outpost FP il faut s'attendre à ce que certains test anti-fuite échouent ce qui est tout-à fait normal, pour qu'ils réussissent tous il faut bien-sûr paramétrer Outpost au niveau maximal ce qui n'empêche quoi que ce soit de fonctionner. Ceci dit je m'étonne du fait que le pare-feu KIS ne soit pas à même de masquer tous tes ports... Pendant un certain temps un seul port me posait problème, le HTTP80, même avec Outpost et pas moyen de le masquer jusqu'au jour où j'ai désactivé dans les services : - l'Assistance IP - Connaissance des emplacements réseau - Conexions réseau - Serice Liste des réseaux Depuis ce jour-là je navigue comme un sous-marin en plongée profonde par temps de guerre... Fais également attention aux connections ICMP (réponse et demande écho, destinations inaccessible, sollicitation de routeur et délai dépassé pour un datagramme dans les paramètres ICMP de ton firewall qui peuvent te révéler sur le net à l'insu de ton plein gré) D.

"Lancer à la tête de quelqu'un "Laisse tomber le pare-feu de Windows et installe MachinTruc" est un peu court" Je ne fais que décrire ma config, par ailleurs extrêmement efficace du point de vue sécurité et rapidité d'exécution ce qui n'est pas gagné à l'avance avec Vista. Le tout est laissé "à l'appréciation du client", c'est à lui de choisir en fonction de ses centre d'intérêts et de la place qu'il accorde à la sécurité et à l'efficacité. Mon dernier rapport de scan Malwarebytes est posté sous "problème antivirus" dans ce même forum pour en témoigner. D.

Bonsoir thiemec, Comme le propose Sacles, en plus de l'anti-machin que tu choisiras (Avast à éviter) ajoutes-y Malwarebytes anti-malware SANS mode résident. C'est un excellent outil de scan à la demande. Ton scan (réalisé en mode sans échec) doit te donner ceci : Malwarebytes' Anti-Malware 1.24 Version de la base de données: 1012 Windows 6.0.6000 16:39:45 31/07/2008 mbam-log-7-31-2008 (16-39-45).txt Type de recherche: Examen complet (C:\|E:\|) Eléments examinés: 112600 Temps écoulé: 14 minute(s), 48 second(s) Processus mémoire infecté(s): 0 Module(s) mémoire infecté(s): 0 Clé(s) du Registre infectée(s): 0 Valeur(s) du Registre infectée(s): 0 Elément(s) de données du Registre infecté(s): 0 Dossier(s) infecté(s): 0 Fichier(s) infecté(s): 0 Processus mémoire infecté(s): (Aucun élément nuisible détecté) Module(s) mémoire infecté(s): (Aucun élément nuisible détecté) Clé(s) du Registre infectée(s): (Aucun élément nuisible détecté) Valeur(s) du Registre infectée(s): (Aucun élément nuisible détecté) Elément(s) de données du Registre infecté(s): (Aucun élément nuisible détecté) Dossier(s) infecté(s): (Aucun élément nuisible détecté) Fichier(s) infecté(s): (Aucun élément nuisible détecté) Dès lors tout devrait être correct sur ta machine. D.

Bonsoir timat, Pas nécessairement, tout dépend du type de proxy. Il existe des proxy accélérateurs, des proxy anonymiser (le plus souvent payants) mais aussi des proxy "piège à cons" dont on ne connait pas la fonction première. De toutes façons on ne sait pas ce que fait le gestionnaire du proxy avec les données de ta connexion, même s'il est de type anonymiser. Donc prudence. Ceci dit il existe des listes qui publient des recommandations sur le sérieux desdits proxies, à toi de voir. D.

"Maintenant la question que je me pose est-ce que cela peut créer un conflit avec kaspersky internet security ?" Oui Constance deux pare-feu qui s'exécutent en même temps peuvent créer une instabilité de la sécurité sur ta machine, une faille quoi. Tu dois désactiver un des deux pare-feu au plus vite (et comme aurait dit Ford : "peu importe lequel du moment que ce soit celui de Windows"...) D.

Bonjour lsdefiste, Il existe plusieurs sources intéressantes : http://www.speedyvista.com/services.html si tu comprends l'anglais ou http://www.pcastuces.com/pratique/windows/...ices/page10.htm en français. Maintenant et après trois configs toujours plus restrictives je tourne avec une config "parano" mais diablement efficace. J'ai 2048 de mémoire et c'est un poil moins rapide que Mandriva c'est dire la rapidité de la bête ! Le problème c'est qu'un maximum de services sont désactivés, tous ceux que j'ai jugés inutiles et si tu ne comptes pas faire les update windows ni être connecté au serveur de temps, Msn, p2p, icq... alors elle te conviendra à merveille. Tout ce qui est essentiel (à mes yeux) fonctionne parfaitement : Firefox, Thunderbird, gestion des dossiers, Thème Aero conservé, mais remplacé le nettoyeur par CCleaner, le défragmenteur limace par Power Defrag, Media Player par IrfanView, Word et Excel par OOo, pare-feu windows par Outpost Firewall Pro avec Malwarebytes anti-malware sans mode résident. Ma connexion se fait par modem 3G+ Hsdpa. D.

Bonsoir, J'ai reçu exactement 9 e-mails de leur part sur un de mes webmail : "votre compte a été limité - urgent... puis votre compte sera supprimé et enfin votre compte a été bloqué". Je ne suis pas en nage ou enragé parce qu'évidemment j'ai tout envoyé à la poubelle sans ouvrir. Rien qu'en lisant l'intitulé ça sentait l'arnaque à plein nez et puis fallait-il encore avoir une raison OBJECTIVE de croire à ces affirmations, laquelle ? Mais sincèrement... ils auraient envoyé un e-mail annonçant que l'habitation de certains destinataires était en feu alors qu'il y étaient qu'il s'en serait trouvés pour quand-même ouvrir l'e-mail et se conformer aux instructions. Crédulité quand tu nous tiens... un cas d'école de Social engineering ! Et un peu de lecture s'y rapportant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3%A9nier...39;information) D.

Bonsoir Jack, Désolé de ne pouvoir t'aider. J'ai également une société au sein de laquelle je DOIS utiliser Windows (Vista en ce qui me concerne) mais depuis le premier jour mon client e-mail est Thunderbird. Je ne sais pas si tu as déjà tapé "Outlook express + Backdoor" dans Google, y a matière et tu as de la lecture pour le futur. Tu n'avais jamais entendu parler des backdoors dans les logiciels Microsoft ? (et spécialement dans les client e-mail, le navigateur, Word et Excel de la "compagnie") bref dans tous les logiciels censés contenir de l'information sensible. Loin de moi l'idée d'enfoncer le clou mais je crois qu'aujourd'hui tu paies cher ta confiance dans les produits "truffés" de papa Bill. Thunderbird, Firefox et OOo constituent les alternatives courantes à Outlook, ie, Word & Excel. D.

Bonsoir, C'est une erreur de ne pas te soucier des ports fermés mais non-masqués de ton pare-feu. Tu subiras nécessairement bien plus de tentatives d'accès illégal à ta machine dans cette configuration là. Reste juste à savoir si ton pare-feu résistera comme ça... Les pare-feu évolués masquent automatiquement TOUS les ports de ta machine, plus de 65.000. Tu as déjà jeté un coup d'oeil dans le module pare-feu, détection d'attaques ou journal du paquet de ton pare-feu pour voir combien de scans arrivent jusqu'à ton adresse ip par heure ? D.

Tu as Outpost Firewall Pro qui mérite d'être cité, intégralement en français, moins facile à paramétrer que PcTools mais le meilleur depuis un bout de temps et il ne va qu'en progressant. Je ne dis pas que c'est un "simple pare-feu" puisqu'il intègre bien plus que ça et il est unanimement reconnu par la presse spécialisée Tu le trouveras ici : http://www.agnitum.fr/products/outpost/index.php D.

Merci pour ta réponse Kutzman mais j'avais déjà lu ces articles. D'après les explications fournies l'arrêt de Verclsid provoque divers désagréments, pourtant lorsque je bloque le processus avec mon firewall tous les désagréments cités ne se produisent pas sur ma machine, d'où ma question à propos de l'utilité et surtout du rôle de ce processus. En ce qui concerne Drvinst.exe j'ai bien lu qu'il permettait d'ajouter des pilotes supplémentaires à Windows ce qui ne m'inquiète pas trop, cependant le processus permet également l'installation de pilotes réseau... Pilotes réseau ? Quelqu'un peut m'en dire plus quant-à leur utilité ? Merci, D.

Bonjour, Utilisateur moyen de Vista mais néanmoins très prudent j'aimerais savoir à quoi correspond le processus "CRYPTDLL.DLL" qui démarre lorsque je lance Firefox et Bytemobile ControlManager, ce dernier étant un utilitaire qui optimise ma connexion internet via le réseau 3G+ La description du processus indique "Cryptography Manager" mais sans plus de précisions. Quelqu'un peut-il m'en dire plus à ce sujet ? Merci par avance, D.

Bonsoir, Parfois lorsque j'utilise Vista dans ma boîte (suis sous Mandriva chez moi) Outpost me signale un processus "VERCLSID.EXE" lors de l'enregistrement de documents pdf sur ma machine, je bloque ce processus avec mon firewall et le doc. pdf est bien enregistré sur mon pc. A quoi sert dès lors ce processus ? Je ne le rencontre que dans ce cas bien précis. 2° qui peut me dire ce qui se passe si je bloque "DRVINST.EXE" dans mon pare-feu ? J'ai lu qu'il servait à installer des pilotes mais de quel type de pilotes s'agit-il ? Je viens d'installer une nouvelle imprimante et ce processus n'a pas été signalé par mon pare-feu d'où ma question. Merci par avance, D.

socanayo, pour l'instant tu as du souci à te faire concernant la confidentialité des données sur ta machine, c'est à peu près un livre grand ouvert à qui veut... tu ferais bien de choisir un pare-feu sérieux qui bloque la sortie non-autorisée de tes données. un petit coup d'oeil ici ne peut faire que du bien : http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php D.

Invité, Si tu te soucies réellement des virus pourquoi utiliser Outlook ? C'est ce que tu peux utiliser de pire, à moins de vouloir les chercher vraiment... D.

Reconnaissons que Microsoft excelle dans un domaine : le marketing. La programmation, la compatibilité, l'inter-opérabilité, la sécurité, la correction et la mise à jour des bugs par contre... Un stage prolongé ou mieux, une immersion totale de deux ou trois ans chez Linux semble être une nécessité absolue. D.

Bonsoir, J'ai finalement trouvé ce qui provoquait l'arrêt du navigateur après 3 clics sur ce site (et avant de créer un nouveau profil), c'était le fait d'outrepasser le mot de passe principal proposé par Firefox en cliquant sur annuler à l'ouverture du site. Je sécurise les mots de passe sur les sites où je suis enregistré à l'aide du mot de passe principal de Firefox, quand je poste sur ce site je dois entrer le password Firefox pour pouvoir me connecter, pas de problème mais quand je souhaite simplement lire certains billets sans me connecter Firefox me propose l'invite du mot de passe principal que je n'entre pas et annule puisque je n'en ai pas besoin pour la lecture seule. Avant de créer un nouveau profil j'ai donc entré le mot de passe principal à l'invite de Firefox à l'ouverture du site et ai procédé à la lecture des billets qui m'intéressaient sans me connecter. Je peux lire et cliquer sur autant de liens sans limites en procédant de la sorte. Le site en question reste cependant le seul où je dois procéder de la sorte pour pouvoir lire seulement par opposition à tous les autres où il me suffit d'ignorer le mot de passe principal en cliquant sur annuler en continuant la lecture des pages de mon choix sans aucune limitation. D.

Bonsoir Sacles, J'ai vidé le cache avant de me connecter mais ça n'a pas résolu le problème. Merci pour ta suggestion qui aurait parfaitement pu être pertinente, je ne vois vraiment pas ce qui occasionne cet inconvénient. Bon c'est pas problématique, juste un inconvénient, je ne passe pas ma vie non-plus sur ce site mais j'aurais aimé savoir pourquoi, juste par curiosité. D.

Salut fifi29, Je rencontre ce problème sur un seul site: www.arte.tv/forum, aucun problème sur les 386 autres sites de mon marque-pages. Je ne comprends toujours pas pourquoi... D.

Bonsoir Diego, Je ne connais pas le logiciel en question mais il faut être sacrément "confiant" pour permettre à Google d'analyser sa base de registre. Tu ne trouves pas ? D.

M'étonnerait que ce soit une extension qui en soit la cause, CustomizeGoogle est la seule extension greffée à Firefox sur ma machine et je rencontre le même problème (heureusement sur un seul site) est-ce qu'un script inhérent à un site particulier pourrait en être la cause...? D.

Bonsoir hombre, As-tu vérifié si la ligne "Accès du périphérique d'interface utilisateur" est bien démarrée avec démarrage de type automatique dans les services ? D.

Ben à mon avis ça doit être Vista qui te fait payer ton passage à Firefox... Plus sérieusement j'ai exactement le même problème que toi sur un seul des forums que je consulte régulièrement : Arte. Après trois clics sur des liens en lecture seule Firefox me donne le message d'arrêt en bas de page, cependant lorsque j'écris sur ce même forum j'active javascript et les cookies et mon problème est résolu. Lorsque je suis en lecture je n'ai rien trouvé d'autre comme solution que de cliquer sur about:blank, fermer Firefox et le rouvrir et ça repart pour trois clics... Un mauvais génie ? D.