dominiqd

Ils restent impossibles à fermer même par ctrl+alt+delete - ouvrir le gestionnaire des tâches - puis clic droit sur le processus et terminer processus ? D.

Bonjour, Quand tu ouvres about:config dans Firefox quelle est la valeur atribuée à network.http.max-connections-per-server ? Tu peux franchement la porter à 16 si elle esi inférieure. D.

Tu as vérifié que javascript et les cookies soient activés pour accéder à ton compte ? D.

- motiver Microsoft pour qu'ils corrigent... c'est particulièrement subversif ça. D.

Il existe bien une solution physique assez simple à mettre en oeuvre pour régler ton problème et sans courir le risque de recevoir un carton rouge tu ferais peut-être bien de lire ce que des chercheurs de Princeton ont mis au point pour "retrouver des données inaccessibles autrement"... Bonne lecture et en espérant que ça puisse t'aider. D.

Hello, Obsolète peut-être, astuce dépassée ok mais je viens de modifier ma config firefox en ce sens et le chargement des pages est bien réduit de moitié ! J'ai essayé à tout hasard et sans y croire mais ça booste du tonnerre en effet. Quelques autres paramètres sont optimisés au sein de ma config firefox et je suis connecté via une carte 3G+ HSDPA Vodafone, pilote Nozomi k-mod. D.

Bonsoir, Juste pour reprendre le euh...et Gmail ? ci-dessus. Si Gmail est un webmail sécurisé il n'en est pas moins indiscret puisqu'il conserve "une copie de toutes vos données pendant un délai de...???ans" Des documents Word et Excel, des tableaux de présentation graphiques pour des réunions de travail ? Miam Miam... J'espère que vous avez un contrôle chez Gmail quant-à l'utilisation faite de vos documents. D.

Bonsoir, Le pare-feu n'est pas important il est capital, il constitue ta première ligne de défense si tu n'as pas de routeur dans ta config. Si ton firewall est correctement paramétré ton anti-virus et ton anti-spyware seront presque au repos tandis que s'il est mal paramétré ou si c'est une daube qui laisse passer des attaques externes ou ne bloque pas la sortie d'informations quand un programme 'téléphone à la maison" ils vont avoir beaucoup de boulot et il n'est pas certain qu'ils arrivent à tout empêcher. CCleaner c'est bien, je ne dirais pas la même chose de Spybot S&D - même si tu le connais bien. Bien connaître un logiciel de sécurité n'empêchera jamais que celui-ci soit déficient et tu pourrais le remplacer avantageusement par Malwarebytes' anti-malware en mode résident (payant) Spybot S&D comporte de sérieuses lacunes dans la détection (même s'il a été ou est toujours très populaire - certainement parce que gratuit) Windows comporte bien un pare-feu mais il filtre seulement le trafic entrant en mode par défaut, il faut passer au pare-feu "évolué" pour disposer du filtrage sortant. Certains te diront qu'il suffit pour un surf "normal" mais à titre purement personnel je te conseillerais de passer à un pare-feu réellement évolué (Outpost, Comodo) parce que même en surf "normal" n'importe qui peut détourner ton navigateur vers une zone piégée ou truffer la page d'accueil d'un site de saloperies et à ce moment-là tu as vraiment intérêt à être bien protégé, indépendamment de ton anti-virus et de ton anti-spyware. D.

Hello tournedos, Antivir certainement pour l'anti-virus, encore mieux en version payante. Tu ne semble pas te soucier de ta première protection, le pare-feu !? Tu pourrais par exemple choisir Outpost Firewall Pro 2008 qui intègre en plus un contrôleur d'intégrité, une sandbox, un contrôle web, une surveillance email et le moteur Tauscan pour l'anti-logiciel espion. Cette solution pare-feu améliorée est intégralement en français ce qui peut faciliter sa configuration, par ailleurs excellente en mode par défaut (ce qui évite le paramétrage parfois pointu pour certaines applications à refuser/autoriser). http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php http://assiste.com.free.fr/p/logitheque/outpost.html http://www.agnitum.fr/ D.

A ce point-là? T'es bon public dis-moi! Il est vrai que la question était constructive elle... D.

Hello TiWi, Aurais-tu modifié tes paramètres de scan hier ? Si c'est le cas vérifie que la recherche de rootkit n'est pas cochée. Sur ma machine le fait de scanner avec cette case activée provoque, comme chez toi, un très très long délai sans que rien ne se passe (de visible) avant de poursuivre le scan jusqu'au bout. Personnellement j'ai réglé le problème en effectuant d'abord une recherche de rootkit seule puis un scan sans recherche de rootkit et ça fonctionne mais je passe l'éponge et la mousse une fois par semaine, dans ton cas cette procédure sera plus fastidieuse... Une fois par jour est-ce justifié si tu n'as pas de surf risqué et si tu ne fais pas de p2p ? D.

Tu ne savais pas...?

http://www.cryptome.org/bush-01.jpg http://www.motorola.com/staticfiles/Busine...00_MD_US-EN.jpg D.

Mateo, Avec Linux tu vas devoir réviser tes anciens réflexes et surtout t'habituer au fait que le pingouin n'est pas un o.s mal programmé et truffé de failles de sécurité. Au début ça surprend mais tu t'habitueras vite à ne plus penser à tes déboires "du temps où tu étais sous Wintel" Le plus marrant c'est le marketing qui nous a fait croire que les o.s de Redmond étaient destinés à tout le monde alors qu'en fait il faut posséder de sérieuses connaissances pour ne pas se laisser piéger par les réglages par défaut de Windows par exemple... Avec lui il n'y a quasiment que les experts qui s'en sortent bien alors qu'avec une distribution Linux il suffit d'observer quelques règles simples pour ne pas être confronté à une insécurité permanente. D.

Hello Mateo, ZoneAlarm n'est pas vraiment indiqué pour ce qui est de la confidentialité des données. ---> http://www.zataz.com/news/16039/portes-cac...secret-NSA.html D.

Sur la version 6.0.2284. D.

Hello Jac, Je trouve très amusant que tu considères un pare-feu comme Comodo comme étant un logiciel "intrusif"... très amusant vraiment. En partant de ce "postulat" peux-tu me dire comment tu appelles Windows ou Msn par exemple...? D.

Hello, Tu clique droit sur l'icône Outpost dans ta barre de tâches - Afficher/Masquer - Aide tout est en français. D.

Et si tu souhaites plus d'infos concernant un excellent test sur les anti-virus tu peux (dois !) lire ceci : http://www.virusbtn.com/Session-91198350d1...2008/03_13a.xml D.

Désolé d'avoir oublié de citer la source... TheClem a retrouvé la bonne, merci à lui. D.

Commentaire lu en réaction à l'article "L'Otan appelle les nations à se mobiliser" : "Bien entendu, la sécurisation des réseaux informatiques passe par l'utilisation de systèmes d'exploitation de qualité (exemple. : Microsoft Windows) munis de bons antivirus et autres logiciels de protection et non des contrefaçons (Ex. : Leopard ou Linux). Le piratage est un problème d'ordre mondial que nous devons combattre et éliminer à la source. Les milieux du logiciel "libre" sont connus pour former des pirates informatiques et les inciter à commettre des actes criminels. Le "hacker" classique commence par installer Linux sur son ordinateur et finit par s'en prendre aux serveurs de la NASA. Beaucoup de sympathisants de ces organisations illicites pensent qu'il s'agit d'un simple jeu. Mais espérons que cet appel de l'OTAN fera son effet et saura sensibiliser ces individus au graves dangers auxquels ils s'exposent et les faire revenir sur le droit chemin." si vous trouvez mieux faites-en part... D.

Hello Guy-Pol, Si tu as installé deux anti-virus sur ta machine il y en a un de trop et c'est dangereux pour ta sécurité. D.

Il serait peut-être utile de vérifier que la prise en charge des ports usb est bien activée sur ta machine ? taper "regedit" dans la zone texte démarrage - Hkey Local Machine - System - CurrentControlSet - Services - USBSTOR - vérifier dans volet droit que valeur de "start" est bien 3 en hexadécimal. D.

Hello Jac, Ce n'est qu'un échange d'infos et le ton est resté parfaitement courtois me semble-t-il. Si on ne poste plus ce genre d'infos sur un forum comme celui-ci on le fait où pour qu'il y ait des gens que ça intéresse ? Ce genre de méthode participe aussi de la sécurité même si c'est à un autre niveau que celui de la protection à distance je suis personnellement toujours heureux d'apprendre comment certains s'y prennent pour nous dérober nos précieuses recettes de tartes aux pommes. Bien à toi, D.

No comment... Mais puisque nous sommes sur un forum sécurité il est vrai qu'il est toujours "étonnant" de voir qu'un tas de gens (une écrasante majorité) hormis quelques petits fûtés se préoccupe d'avoir le software le plus pointu pour la défense de leur(s) machines(s) - chose parfaitement légitime ET souhaitable mais ne se préoccupe pas ou très peu de vérifier l'intégrité de ce qu'ils achètent ou téléchargent... Et je suis certain que les quelques spécialistes de ce forum pourraient (devraient ?) systématiquement rappeler l'existence de mesures assez simples destinées à vérifier que leur cher logiciel de sécurité correspond bien au bit près à ce qui est déclaré par l'éditeur. Le simple fait qu'il soit trop lourd ou au contraire trop léger par rapport à ce qui est déclaré entraîne de sérieux risques pour leur sécurité. Downloaders & backdoors à l'affût... D.