De qui se moque t-on ?

[Dylav]

[fantassin-06]

Salut,

 

Je jette un nouveau pavé dans la marre! Mais en regardant mon écran chargé du forum de Zebulon.fr, qu'elle n'est pas ma surprise d'apercevoir en haut à gauche un lien qui me mène tout droit vers le logiciel de .........Emule.

 

Trop fort

[Dylav]

Eh, Fantassin, tu tournes en rond...

Ce n'est pas le logiciel qui est illégal, c'est ce que tu es susceptible d'en faire !

[bibi_77340]

Ce n'est pas le logiciel qui est illégal, c'est ce que tu es susceptible d'en faire !

 

Et oui, mais qui peut vérifier ceci sans s'introduire dans la vie privée de l'utilisateur!!!!

[fantassin-06]

Eh, Fantassin, tu tournes en rond...

Ce n'est pas le logiciel qui est illégal, c'est ce que tu es susceptible d'en faire !

Salut,

 

Je ne tourne pas en rond, c'est la loi elle même:

 

« 1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ;

 

« 2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.

 

J'y comprend plus rien......... Pour preuve, toute demande d'information sur le forum concernant un logiciel P2P est systématiquement fermé:

 

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=102519

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=102633

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=102635

 

De plus, article 6 de la charte:

 

" 6 - Les messages portant sur des sujets illégaux (cracks, warez, piratages, P2P interdits, ...) seront systématiquement fermés ou supprimés sans préavis."

 

C'est pas les modos qui sont mis en porte à faux, mais il faut reconnaitre que la question du "lowID" ne reflétait pas une chose d'illégale en soi à moins de se référer au 1°.

 

Alors je chambre!

Modifié le 31 août 2006 par fantassin-06

[ricou33]

Fantassin, le fait que les sujets traitant du p2p sont fermés sur zeb n'est pas à cause de l'illégalité des logiciels mais du fait que Yann ne veut pas en entendre parler sur son forum, comme c'est indiqué dans la charte.

 

Et pour ce qui est de la loi, il est effectivement interdit de proposer un logiciel crée pour partager des fichiers sous licence, mais pour l'instant les logiciels de p2p ne sont pas considérés comme tel.

 

Et sinon je suis d'accord avec toi :

Je ne tourne pas en rond, c'est la loi elle même:

Modifié le 31 août 2006 par ricou33

[fantassin-06]

Fantassin, le fait que les sujets traitant du p2p sont fermés sur zeb n'est pas à cause de l'illégalité des logiciels mais du fait que Yann ne veut pas en entendre parler sur son forum, comme c'est indiqué dans la charte.

 

Doù l'incompréhension du lien qui mène sur ce logiciel.

 

J'avais extrapolé sur le lien entre la charte et la loi je le reconnais. C'est pas ma faute, j'arrive pas à intégrer les lois (où les règles) si je ne leur donne pas du sens. Le côté obscur du petit "sauvageon" qui sommeil en moi.

[Dylav]

Eh oui, mais qui peut vérifier ceci sans s'introduire dans la vie privée de l'utilisateur !

C'est le problème, avec toute activité répréhensible à laquelle on peut se livrer à l'abri des regards indiscrets. La plupart du temps, le contrevenant se fat gauler sur dénonciation (il y a toujours des jaloux*...), ou lorsque cette activité l'enrichit de façon si notoire que les autorités réussissent à le détecter (faut être stupide, aussi !)

 

Tiens, un exemple à la limite de l'introduction dans la vie privée. Il existe des fonctionnaires spécialement missionnés pour venir, sous prétexte de sondage, sonner chez les gens qui ne paient pas de redevance TV, pour vérifier qu'ils ne possèdent effectivement pas de téléviseur ! Et ceci, bien sûr, à une heure de grande écoute (ils n'ont pas oublié d'être intelligents, ceux-là).

 

La vraie question est-elle « pourquoi existe-t-il des gens malhonnêtes ? ». Non. La vraie question est : « pourquoi ne suis-je pas [toujours] honnête ? ». Eh oui, quand chacun aura balayé devant sa porte, le problème aura disparu de lui-même... Vaste utopie, hélas. Et « que celui qui n'a jamais fauté me jette la première pierre »...

__________

 

* ou de bons citoyens : la délation, par exemple, semble être un sport national en Suisse. Ouh là... ça sent le départ de débat !

[boulette]

Tout à fait d'accord avec Dylav,

 

Alors faut jeter la pierre et blamer beaucoup de monde que se livraient honteusement au pillage des oeuvres musicales sur k7 audio, les voleurs qui recopiaient les k7 vidéos car rares étaient ceux à pouvoir se les payer à l'époque et à tous ceux qui reprennent lors de kermesses ou autres fêtes de village des chansons du repertoire protégés par la sacem...

 

Merci au legislateur de nous protéger de ces vandales pré-cités et de nous permettre de vivre dans cette époque épanouissante. Et de permettre à nos artistes reconnus de pouvoir s'exprimer en toute créativité.

[fantassin-06]

Re,

 

On parle de pillage des oeuvres mais historiquement, le troubadour vivait de sa représentation et non de son support. Cela n'a pas empêché l'art d'évoluer et les oeuvres de prospérer. En leurs temps, Sebastien Bach est mort dans le dénuement le plus complet, Salvator Dali qui revendiquait son appétence à faire du fric a été décrié pour cette philosophie. Michel Polnareff s'est enfuit avec la caisse, Gainsbourg avec un billet de 500f à choqué sans que soient repris son message de fond qui était que l'Etat pompait l'argent des artistes à auteur de 75% non pas pour faire des hôpitaux, des écoles mais pour construire des armes. Johnny récemment a attaqué sa "Major" pour avoir été escroqué. A qui voudrait on faire croire que le P2P est responsable du pillage des oeuvres.

 

Mais le problème n'est pas là. Aldous huxley (le visionnaire) en 1932, à "décrit aussi ce que serait la dictature parfaite: une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce la consommation et au divertissement, les esclaves "auraient l'amour de leur servitude"..."

 

http://www.syti.net/MeilleurDesMondes.html

 

Je ne reprendrai que deux concepts pour tenter de déterminer la fonction du P2P dans la problématique DAVSI:

 

 

1) le miroir aux alouettes:

 

Davsi s'inscrit dans l'élaboration du concept de "l'amour de nos servitude".

 

Au delà du problème du P2P (où tous le monde focalise sur la notion de droit d'auteur), il est réèllement question des libertés individuelles. Je recommande à ceux qui ont un peu de temps de s'interresser aux théories de la psychosociologie (ou psycho-social) pour se rendre compte ce que l'étude de nos comportement à travers les DRM et autres technologies de surveillance peuvent avoir comme incidence sur les manipulations de masse. A ce sujet je recommande un livre pas du tout théorique et abordable au commun des mortels (par des exemples de vie pratique) afin de se faire une idée de nos faiblesses quotidiennes et nous faire réflechir sur les conséquences du "flicage à tout va".

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_trait%C...n%C3%AAtes_gens

http://www.pug.fr/Titre.asp?Num=693

 

Retenons:

 

la théorie de l'engagement:

 

"Pourquoi un sujet libre se comporte-t-il exactement comme un sujet contraint ? Le mystère est presque entier. Le manipulateur a beau rappeler sans cesse au consommateur qu’il est libre d’acheter ou non ses merveilleux produits, celui-ci sait très bien ce que le manipulateur attend de lui. Et, curieusement, il s’y plie. « Il faut donc admettre qu’il existe dans de telles situations des déterminants plus puissants, et ces déterminants sont à rechercher dans la relation de pouvoir qui lie [le manipulateur] et les sujets. »"

 

"http://www.philo5.com/Mes%20lectures/JouleBeauvois_TraiteDeManipulation.htm

 

 

2) Les alouettes légitimés:

 

Le nombre de post qui reviennent sur le sujet démontrent tout de même une grande imperfection du législateur. Pour nous faire accepter le suppositoire, légiférons en divisant. Le P2P créant la division, le règne en sort renforcé. Même les artistes sont divisées sur le sujet. Et les connaissances Politico-marketing font le reste. Car force est de constater que la loi c'est joué entre les Majors et les élus. Le consommateur reste le grand absent du débat.

 

Prenons

 

la théorie de la soumission lirement consenti:

 

"Aujourd’hui, la problématique de l’autorité prend sens au niveau des organisations. Les patrons fondent leur puissance sur de quelconques compétences et tentent d’asseoir leur légitimité par on ne sait quel moyen. La loyauté notamment est utilisée comme un procédé permettant d’asseoir son autorité. Le supérieur exige de ses subordonnés qu’ils lui soient loyaux. Mais, ceci ne signifie pas qu’ils aient le droit de donner leur avis sur les décisions prises. Au contraire, ils doivent exécuter les ordres sans émettre un quelconque jugement de valeur. Le management serait donc une manipulation tendant à faire des hommes de gentils serviteurs. C’est ce que Joule et Beauvois appellent la soumission librement consentie selon laquelle « on peut obtenir d’autrui qu’il se comporte comme on le souhaite, sans avoir recours à l’autorité, aux pressions, ni même à la persuasion. On peut donc exercer une telle influence sur autrui sans que celui-ci ait à mettre en doute cette liberté qu’il a appris à considérer comme l’un des attributs essentiels »."

 

http://72.14.221.104/search?q=cache:6OyVcE...lient=firefox-a

 

cette fois, en ce qui me concerne la boucle est bouclé

Modifié le 31 août 2006 par fantassin-06