Comparatif Avast! VS Antivir

[Falkra]

Bonjour,

 

lisez bien les protocoles de tests des comparatifs. Les 100% sont faciles à obtenir selon ce qu'on teste, les limites des mesures que l'on décide d'établir, etc...

La vitesse des mises à jour (taile du téléchargement) n'a jamais déterminé pas la qualité de protection d'un antivirus. Les tests Eicar ne font que mettre en évidence le degré d'analyse des modules, c'est un bon test, mais il n'est pas synthétique, il faut le compléter par d'autres tests.

 

 

On choisirait Avast parce que c'est le seul à réagir sur les fichiers avec le clique gauche si son bouclier Web est activé. Pour les deux autres antivirus (Antivir et AVG ) il faut télécharger les fichiers et les analyser pour qu'ils détectent les risques malwares.

 

Ce bouclier web, comme le scan de mails d'ailleurs fait juste gagner du temps. Lorsqu'on va charger des données d'une page web (images, scripts, etc), tout ce beau monde va dans le cache du navigateur. Des fichiers sont donc créés. On bouclier résident qui scanne les fichiers à leur création les interceptera, chez Avast et chez d'autres, sans avoir besoin de télécharger et analyser. Un bouclier résident bien paramétré (lecture écriture création pour commencer) remplace ces modules.

Modifié le 28 août 2007 par Falkra

[Xerta]

Re-salut:

 

Définition du Bloqueur de Script D'avast (présent dans la version payante mais pas dans la gratuite de cet Antivirus) voir:

 

http://www.avast.com/fre/avast_4_professional.html

 

Extrait:

 

"La protection résidente de l'Édition Professionnelle inclut un module supplémentaire, non contenu dans l'Édition Familiale et qui est appelé le Bloqueur de Script. Ce module contrôle tous les scripts qui sont exécutés dans le système d'exploitation (des scripts appelés WSH - Windows Script Host), et scanne tous les scripts exécutés dans la page Web ouverte par navigateur Internet (Internet Explorer, Netscape Navigator et Mozilla)".

 

La dernière réussite de la version Pro d'Avast "Récompense de 100% Virus Bulletin" semble tout de même remonter au mois de décembre 2006, ce qui signifie peut-être que ce test n'est pas si facile que cela à réussir. voir:

 

http://www.avast.com/index_fre.html

 

"12 Décembre 2006 - Dans les derniers essais de Virus Bulletin (Décembre 2006, plateforme Windows XP x64) avast! 4 Pro a de nouveau détecté tous les virus ItW (c'est-à-dire des virus connus pour être 'dans la nature' - les plus repandus) et a reçu une autre récompense de VB100%".

 

AVG: Comparaison des trois versions dont une gratuite:

 

http://free.grisoft.com/doc/download-free-...-virus/us/frt/0

 

Antivir: Comparaison des trois versions dont une gratuite:

 

http://www.free-av.com/

 

Pour avoir une idée plus précise de l'efficacité d'AVG Free, il faudrait sans doute que Malekal_morte fasse avec celui-ci le même test qu'il a fait Antivir et Avast:

 

http://forum.malekal.com/ftopic3528.php

[Falkra]

Le test de Malekal_morte n'est pas un comparatif d'efficacité d'antivirus mais de réactivité des équipes devant de nouvelles variantes.

Seule la version gratuite d'avast (hors modules spécifiques à l'édition professionnelle) et d'Antivir étaient de mise.

[Xerta]

Le test que j'ai cité:

 

http://forum.malekal.com/ftopic3528.php

 

indique notamment:

 

"Cet article est un mini comparatif entre Avast! & Antivir, à savoir j'ai visité quatre sites exploitants des failles de sécurités et installent des infections sur l'ordinateur."

 

"Ces trois mêmes sites ont été visités avec les deux antivirus afin de tester leurs réactions et pouvoir plus ou moins en déduire lequel est le plus performant en matière de protection."

 

Ce qui signifie que le comparatif cité est un test d'efficacité des deux antivirus (Avast et Antivir) et non de réactivité des équipes devant de nouvelles variantes.

[Falkra]

Sans réactivité e intégration rapide des variantes dans la base de signatures, infection...

Je n'ai pas envie de me lancer dans de la rhétorique ou de débattre pour ça. Malekal_morte te répondra peut-être directement.

[douds]

Quelqu'un a parlé d'un test d'AVG ... que je viens d'installer sur ma bécane ... oui, j'aime changer et essayer

 

Ce qui m'intéresserait vraiment c'est un test de Comodo Anti-virus qui combine la reconnaissance par signature (la base semble petite) et un HIPS.

Solution particulièrement intéressante, et jamais vue je pense sur un AV freeware.

[Bob_2001]

Bonjour à tous,

 

je suis très recent sur le forum zébulon mais je suis interressé par ce sujet vue que 'ai actuelement avast et que je me pause des question sur la sécu de ma configue. (cf http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=128873)

 

J'ai été surpris en lisant les posts de Malekal comme le sujet semble chaud je précise direct qu'il n'y a pas de sous entandu.

Je remerci d'ailleur Malekal pour tous le travail effectué sur son site et sur les forums en général qui nous permet d'améliorer notre sécurité tous les jours .

 

Masi je n'ai pus m'empècher de rechercher des infos et comme la fait remarquer Xerta même s'il y une petit erreur car un test plus récent existe http://www.virusbtn.com/Session-6effcdd43e...702-comparative

avast passe avec succès le test de virus bulletin or je pensait que c'étais un des rare test que l'on pouvais considérer comme valable (selon assite) pas comme ceux que l'on vois sur des sites + grand public.

Alors je m'intéroge sur la validité des tests de virus bulletin selon vous ils seraient donc réalisés avec des listes de virus datant et donc pas représentatif de l'efficacité au jour le jour.

 

Pour info j'avais choisi à l'origine avast car à l'époque antivir souffrait de ce que l'on reproche à avast aujourd'huis, il avait des mises à jour peu régulière à l'époque si je me souvient bien .

 

Mais je crois que en informatique les choses changent vite et rien est figé donc hier c'était avast aujoud'huis c'est antivir (d'après ce que je lis ici) et demain sera peut-être un autre, il faut que l'on ce tienne à jours et c'est grace à des forum comme celui et à des gens comme malekal et tout à chacun selon ce qu'il contast et le partage que l'on pourras toujours suivre et ce protéger. (désolé si cela fait un peu grandiloquent )

 

Sur ceux je vais commencer à regarder sérieusement pour passé à antivir.

 

Bonne journée à tous, en restant calme et courtois sur ce topic sensible

Modifié le 29 août 2007 par Bob_2001

[douds]

Mais je crois que en informatique les choses changent vite et rien est figé

C'est ce que j'ai toujours dit : meilleur un jour, moins bon un autre !

Et c'est vrai pour tout.

En effet rien n'est figé, et pour être grandiloquent, il en est ainsi depuis que le Monde est Monde

 

... sur ce je ne sais pas si je vais garder AVG ? Je me pose la question LoooooooooooooL

[louis266]

Pour ceux qui ne seraient pas convaincus voilà la reponse que j'ai faite dans un autre message sur Zebulon suite à une infection

 

Bonjour, et merci de m'avoir répondu.

 

J'ai fait un grand pas, et j'ai réussi à m'en sortir.

Après avoir passé kaspersky 7.0.125, qui n'a rien trouvé il m'est venu à l'idée de passer Antivir, et là bingo.

Antivir à trouvé un rootkit " SROSA.SYS,et .Q.20, et RUNME.exe.

Lequel des 3 m'a détruit mes antivirus, je n'en sais rien, Mais en tout cas, je peut maintenant lancer mes antivirus.

Deux remarques,

Beaucoup ne jurent que par Avast, "Prudence !!!!!!!, grande prudence.

Kaspersky et donné comme le meilleur, Il na pas trouvé ces 3 cochonneries.

AVG ne les a pas trouvées non plus.

Seul Antivir les a trouvées.

Qu'on se le dise.!!!!!!

[Falkra]

Bonjour, Srosa.sys est une variante de Bagle qui shoote les antivirus et des pare-feux (+ la clé de redémarrage en mode sans échec). La désinfection est laborieuse et des fichiers sont protégés par des techniques rootkit. Délicat. Confirme éventuellement en sectin hijackthis que ta machine n'a pas de résidus.