Que choisir ?

[coyote67]

pour celles et ceux qui veulent une licence full gratuite pendant un an de a-squared, regardez ici :

 

http://web3004.forumperso.com/fun-bon-plan...r-1-an-t239.htm

 

n'hésitez pas à parcourir le site (il est vraiment bien), vous trouverez des promos d'éditeurs intéressantes!

[Mateo2225]

Bonjour,

 

 

Effectivement, les deux, dans leur version gratuite n'ont pas de protection résidente.

 

Là n'est pas le problème, il faut le savoir, c'est tout.

 

Le problème se situe au niveau de la qualité des scanneurs. Celui de MBAM est nettement supérieur à celui d'Ad-Aware.

 

Un petit coup d'oeil ici: http://forum.malekal.com/viewtopic.php?f=45&t=8765

 

Salut.

 

Oui je n'ai pas dit que Ad-Aware était aussi performant que MBAM, d'ailleurs je l'ai pris comme exemple. Je veux juste dire qu'il vaut mieux se protéger des menaces avant qu'elles ne rentrent dans le système que après.

[Sacles]

Re,

 

Je veux juste dire qu'il vaut mieux se protéger des menaces avant qu'elles ne rentrent dans le système que après.

Entièrement d'accord.

 

Et la protection commence par la connaissance des sources d'infections: Pourquoi et comment je me fais infecter?

 

----------

 

pour celles et ceux qui veulent une licence full gratuite pendant un an de a-squared

Ce n'est guère intéressant. Pourquoi s'encombrer d'un tel outil alors qu'il y en a d'autres plus performants?

 

Salut.

Modifié le 19 juillet 2008 par Sacles

[lezenete]

Bonsoir, il est tard, je n'ai lu que le titre, je vous lirai demain tranquillement.

 

A-squared fait beaucoup de faux positifs et classe bizarrement les nuisibles. Ainsi, des programmes légitimes mais pouvant par des voies très très détournées être potentiellement dangereux sont classés riskwares. Cette politique fait parfois supprimer des programmes non infectieux, sans parler des erreurs de détection.

 

Actuellement, MalwareBytes a le moteur de scan le plus avancé et le plus fin. Le module résident (qui tourne à l'arrière plan) est payant, mais cela reste gratuit, ce module ne s'active simplement pas, sauf paiement, comme pour ad-aware pour le principe uniquement), du coup, dans cette version, il cohabite avec tout et s'insère dans n'improte quelle configuration logicielle, sans gêner.

Teste toujours, dans cette version c'est gratuit. S'il ne te plait pas du tout, vire-le, mais A², je déconseille.

 

A², ad-aware, spybot, ces logiciels ont des sctructures et des moteurs maintenant obsolètes. Au début des années 2000, ad-aware et Spybot Search and Destroy étaient presque les seuls logiciels à traiter les malwares. A cette époque le choix était vite fait. Les malwares ont beaucoup évolué depuis, mais ces deux logiciels ne l'ont fait aussi vite. Sans rien retirer à leurs qualités, on constate qu'ils demeurent inadaptés face aux dernières menaces (comme d'autres programmes, d'ailleurs). Le public, guidé par l'habitude et des dossiers maintenant dépassés, a pris néanmoins l'habitude de les considérer comme références, et s'y est habitué.

 

Tout à fait d'accord, le poids des habitudes est souvent la première (sinon la principale ?) source d'infections des PC.

 

Maintenant, je suis totalement édifié, d'autant plus que j'ai pu bénéficier de la version pro de MBAM, avec protection résidente.

 

Exit donc A2.

[Sacles]

Bonsoir,

 

Tout à fait d'accord, le poids des habitudes est souvent la première (sinon la principale ?) source d'infections des PC.

Si tu parles en termes d'outils de protection, je ne suis pas d'accord. Le 1er outil, c'est ta connaissance des choses à ne pas faire pour maintenir ton PC propre.

 

Tu peux avoir le top en matière de protection et polluer ton système.

 

J'ai déjà indiqué le lien plus haut: Pourquoi et comment je me fais infecter?

 

Salut.

Modifié le 19 juillet 2008 par Sacles

[lezenete]

Le 1er outil, c'est ta connaissance des choses à ne pas faire pour maintenir ton PC propre.

 

C'est exactement ce que je veux dire. La "connaissance des choses à ne pas faire" n'est jamais acquise une bonne fois pour toutes, les menaces évoluant très vite. Ce qui signifie qu'il faut rester constamment en état de veille, non seulement pour "les choses à ne pas faire", mais également pour les "outils" qui peuvent servir à protéger et désinfecter un PC. S'endormir sur des règles et des outils aujourd'hui efficaces est la plus dangereuse des habitudes à prendre.

Il me semble que c'est pour cette raison qu'un tel forum est non seulemnt utile, mais nécessaire.

A+

[bdbs]

Maintenant, je suis totalement édifié, d'autant plus que j'ai pu bénéficier de la version pro de MBAM, avec protection résidente.

 

Bonjour

 

Mais tu fais donc tourner ce software en protection résidente en plus de ton Kaspersky ? Alors là c'est moi qui suis édifié

 

PS d'ailleurs Kaspersky aussi détecte les malwares & spywares, pas seulement les virus !

[Falkra]

Un logiciel spécialisé vaut mieux qu'un programme à tout faire, on gagne en finesse, généralement, d'autant que MBAM peut supprimer des choses qui échapperont à Kaspersky.

Cela dit il faut un seul module résident par type de programme, en effet.

[bdbs]

Bonjour

 

 

Un logiciel spécialisé vaut mieux qu'un programme à tout faire

L'intérêt est surtout d'additionner les compétences des 2 programmes respectifs pour leurs scans, et ainsi laisser passer moins de chose (chacun des deux scans n'étant pas infaillible) !

Sur l'axiome selon lequel un spécialisé vaudrait mieux qu'un généraliste, mhhhhh... on serait tous d'accord "a priori" avec cette idée, mais ce serait intéressant à démontrer vraiment ! Parfois il faut aussi un minimum de recul et de largeur d'approche pour bien répondre à un problème, au lieu de se spécialiser à fond dessus et d'oublier certains aspects. En outre j'avais lu que certaines menaces étant composites, une solution intégrée (genre Kaspersky) était la mieux à même de réagir. C'est peut-être un argument commercial pour les non-spécialistes comme moi ...

 

Je n'écris pas cela par esprit de contradiction, juste parce que le sujet m'intéresse

 

Cela dit il faut un seul module résident par type de programme, en effet.

 

Et donc pour une protection résidente contre les malwares, il faut que ce soit Kaspersky puisque Kaspersky assure déjà une protection résidente contre les virus !

 

 

PS : oui j'aime bien Kaspersky

[Falkra]

L'intérêt est surtout d'additionner les compétences des 2 programmes respectifs pour leurs scans, et ainsi laisser passer moins de chose (chacun des deux scans n'étant pas infaillible) !

Absolument.

 

Le moteur de MBAM analyse et trouve des derniers parasites que Kaspersky peur rater, on le voit de temps en temps sur la section désinfection.

Kaspersky reste un très bon outil, bien sûr, mais MBAM procède de manière différente et plus générique, ce qui lui donne d'excellents résultats sur les dernières menaces, sans pour autant tomber dans les travers de l'heuristique traditionnelle (identification de portions de code suspectes, cela améliore les détections mais augmente le nombre de faux positifs, ce que ne fait pas MBAM, qui en fait peu tout en maintenant de très bons taux de détection).

 

MBAM peut être utilisé comme simple scanneur dans sa version gratuite et permet ainsi de cohabiter avec tout. Dans le même esprit tu as Ewido micro scanner (base de signatures d'AVG), qui est sans installation ni module résident : http://downloads.ewido.net/ewido_micro.exe

 

Je n'écris pas cela par esprit de contradiction, juste parce que le sujet m'intéresse

'sûr, c'est ça qui est bien, si on était tous du même avis on prendrait tous le même programme et point final, mais quel ennui !