Falkra

Re. Je vais faire plus court. Du coup ça fait un peu argument réponse, mais le but est que la protection à l'arrivée soit le plus fiable possible, pas d'égratigner ton post ! Un antivirus, oui, mais tout le monde dira ici qu'Antivir sera bien plus efficace (dans les gratuits) qu'Avast ou AVG. De longs sujets dont des tests très précis et fiables ont conduit à ces conclusions. L'anti adware, ok, mais résident, ce serait plus efficace. BOClean, pas le plus avancé, mais une aternative qui peut avoir des points à marquer. Le pare-feu de la box, bien, mais souvent ce sont des NAT, et un pare-fue logicile les complète pour tout ce qui est fuites/envoi de données, oubliés par les "firewalls" (enfin NAT) des box, attention. Yep, Spyware Terminator, surtout sans la toolbar. Pour ad-aware 2007, tu peux le laisser dans ta logithèque, comme complément aux autres, c'est un scanneur non résident (le gratuit) correct, qui peut s'ajouter à d'autres dans le système. Tant qu'on n'en fait pas la pierre angulaire de la protection (dans cette version), pas de problème. J'aime bien ton post (d'autres aussi je pense) parce que ça change de ce qui traîne partout et où on ne réfléchit plus type "j'ai ad-aware, spybot avec teatuimer et Avast, il ne peut rien m'arriver". Un simple ocup d'oeil à la section des infections du forum sera... instructif héhé (cf. Malekal_morte).

Un avis contraire sur cette liste, auquel je souscris, de Sacles : http://forum.zebulon.fr/index.php?s=&s...t&p=1119007

Bonjour, s'il faut réinstaller windows installer (application qui s'occupe des setups et fichiers MSI) : http://www.microsoft.com/downloads/details...38-de776fd4138c

Bonjour, en effet ad-aware 2007 (toujours pas traduit, je crois), n'est pas ou plus ce qu'il était. Ce logiciel a fait fureur aux côtés de spybot s&d au moment où les spywares commençaient à se développer et se multiplier sur nos machines. A cette époque, on luttait contre des popups, de la publicité (adwares) quelques inscriptions de registre et détournements de page d'accueil. La structure d'ad-aware (alors SE) et de spybot était plus que suffisante : on scannait des emplacements prédéfinis (fichiers, registre, etc), si on trouvait une saleté listée, on l'effaçait. Après un éventuel redémarrage, fin de l'histoire. Si ces menaces n'ont pas disparu, elles sont devenues bien plus sophistiquées. A l'heure actuelle, où des antivirus ne viennent pas à bout d'infections coriaces, ces systèmes restent efficaces, mais pour le petit gibier. Leur popularité reste grande, mais en effet, il manque une protection temps réel digne de ce nom (TeaTimer ne fait que surveiller quelques emplacements de registre, ce n'est pas une vraie protection temps réel), et le gros gibier sera au mieux détecté et partiellement supprimé, mais de manière incomplète. C'est notre chère époque du malware au sens large, les catégories étanches des éditeurs n'ayant plus cours (virus, troyen, adware, rootkit, etc...). Les malwares tirent partie de toutes ces techniques, je confirme qu'ad-aware n'est donc pas suffisant, du moins seul dans la chaîne de nettoyage d'une machine, ou de protection prévention. Au delà des considérations techniques (qui conduisent parfois à des discussion enflammées pour savoir quel est le meilleur logiciel de telle ou telle catégorie), il faut garder à l'esprit les deux orientations sécuritaires, l'une en amont de l'infection, l'autre en aval. En amont, se trouvent les logiciels type HIPS/IDS et tout ce qui est proactif, ils surveillent le comportement de programmes, peuvent se passer de signatures. Il y en a des gratuits. Toujours en amont, il y a l'utilisateur, qui ne devrait pas cliquer n'importe où et savoir ce qu'il fait, se tenir informé. Devrait. En aval, il y a du monde, antivirus (certains proactifs agissant des deux côtés de l'infection) antispyware, antitrojan antikeylogger, anti rogues, anti-machins de toutes sortes. Le principe est simple : un seul logiciel résident par type de protection. Le reste relève de la prévention informatique et d'habitudes de surf, de ce côté, on peut conseiller, mais pas laver le cerveau. Le malin qui pompe des cracks toute la journée, et surfe sur des sites de fesses avec un windows douteux et pas à jour sera infecté et réinfecté à souhait. Certains se moquent d'ailleurs d'être infectés. Là, à part le FAI informant que le PC est devenu zombie relais de spam et que l'abonnement sera coupé si ce n'est pas corrigé, peu de chose à faire, car cela engage la question des mentalités, et tout ce petit monde bouge, mais très lentement. Bref ad-aware, oui, mais pas seul, et non considéré (comme dans le post ci-dessus) comme le saint Graal, pas plus que spybot. Edit : pour spyware terminator, version courte : le logiciel a ses qualités mais le setup contient une toolbar à décocher pour ne pas subir d'indiscrétions. A ne pas oublier, à moins de passer par le setup sans toolbar, disponible, mais plus confidentiel.

Je n'aime pas trop les configs impaires en ram, même si c'est possible. A priori ce que tu veux est faisable, mais ce n'est pas ma spécialité, attend que d'autres te le confirment (ou pas).

Bonsoir, Crucial propose sur son site un module de détection (à utiliser avec IE), qui renseigne sur les possibilités d'évolutions de la carte mère, avec le type de ram et le nombre de slots, etc... bien sûr ils vont te parler de leur ram (ils sont chez eux), mais le test est gratuit et sans obligation d'achat Si tu veux jeter un oeil : http://www.crucial.com/

Bonjour, avpcc.exe, kavsvc.exe, avpm.exe, kav.exe, selon versions, il y a toujours du monde côté exe, mais ce sont plus les qualités et fonctions que tu énonces qui lui donnent sa valeur, la défense proactive notamment.

Bonjour, avec quel navigateur ?

Bonjour, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui précède. Le terme de "défragmentation" appliqué au registre est relativement trompeur, il s'agit plutôt de compactage, mais l'usage à hélas choisi "défragmenteur", ce qui induit des idées fausses. Les défragmenteurs de ram sont gadgets depuis les noyaux évolués (2000 et suivants), on est d'accord. Voir ici : http://forum.zebulon.fr/index.php?s=&s...t&p=1102229 Eliminer quelque clés obsolètes ne fait pas gagner grand chose en termes de performances ou d'espace disque. Gain négligeable, et risque si application mal utilisée ou aveuglément. JV16 reste le plus prudent de ces logiciels, tout à fait à conseiller, mais d'autres peuvent nettoyer un peu trop si on ne fait pas attention.

Bonjour, "local", pour moi, c'est sur ta machine (où de toute façon se trouve l'antivirus) par opposition à distant, donc l'opération est réalisée sur le flux de données qui arrive du serveur à ton pc. Tant que le résultat est là, de toute façon, que ça se fasse avant, pendant ou après, ma foi...

Bonsoir, les différentes versions des librairies .NET ne sont pas rétrocompatibles, il faut par exemple avoir la 1 et la 2 installées. Je suppose que pour la 3 le principe est le même, mais c'est à confirmer pour cette version, là je n'en suis pas absolument sûr.

Bonsoir, le fichier mentionné est xvid.dll, on peut essayer de désinstaller/réinstaller le codec xvid. Quel est le logiciel qui lit ces fichiers quand on double clique dessus ? VLC ?

Bonjour, normalement cela ne suffit pas, il y a plus à bidouiller si on ne veut pas le voir revenir, exemple : http://www.libellules.ch/dotclear/index.ph...exe-au-dmarrage

Bonjour, (groupe ?) je ne crois pas qu'on puisse évaluer ces méthodes en termes de "mieux". En matière de sécurité, le résultat est avant tout ce qui compte, plus que le moyen d'y parvenir, tant que les moyens mis en oeuvre ne sont pas excessifs au niveau du temps d'exécution, ici comparable. Il y a deux choses différentes ici : - le blocage du port 25 en cas d'envoi massif de mails (pc zombifié pour envoyer du spam). - le scan des mails avant arrivée des fichiers sur le disque dur pour y trouver des saletés. Le scan des mails : ni mieux ni pire, mais un argument commercial plus que technique. Le scan pop (avast par exemple) fait gagner du temps dans la mesure où il intercepte en amont. Cela a pu faire planter des clients mails, mais le problème est réglé depuis. Un autre antivirus type antivir attrapera le fichier (par son bouclier résident) dès qu'il y aura tentative d'écriture sur le disque (qui sera bloquée). Dans un cas comme dans l'autre, le résultat sera là, et l'infection détectée, le fichier intercepté et non écrit. La différence se fera donc plutôt sur les définitions de virus, plus performantes dans certains domaines que d'autres selon l'éditeur. Le blocage du port 25 ou 110. Techniquement, si l'antivirus doit avoir recours à ces artifices pour empêcher le spam d'aller inonder la planète, c'est que le virus est déjà dans le pc, résident et actif... donc que l'antivirus a manqué à ses devoirs quelque part...

Pour la procédure, vois ici (dernière partie) : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=83986 N'hésite pas à demander des infos.

Bonsoir, la solution d'Angélique est sans doute plus simple et automatisée. Si tu veux le défragmenter ponctuellement, au prix d'un redémarrage, tu le pourras avec par exemple PageDefrag : http://www.microsoft.com/technet/sysintern...pagedefrag.mspx

Bonjour, je crois que c'est ça, mais avec quelques bricoles en plus, et une réécriture complète des fichiers de registre (interprétés) : http://forum.zebulon.fr/index.php?s=&s...t&p=1102229 Conjectures à (in)valider.

Bonjour, peut-être ça : http://www.customxp.net/logitheque-41-1-te...ger-ToYcon.html http://www.customxp.net/forum/showthread.php?p=120650 http://www.crystalxp.net/news/fr78-convert...-sur-le-net.htm http://www.winterdrache.de/freeware/png2ico/ Arf, je ne suis pas sûr que ça soit celui dont tu parlais.

Le virus/malware n'a pas besoin de sa cacher dans du zip à password. 30 warnings, si 30 fichiers, pas de problème. Vois dans les logs d'antivir pour le nom des fichiers (poste-les) cela réglera sans doute la question. Un antikeylogger, si ton pc est propre, ne sera d'aucune utilité, les habitudes de surf et d'utilsation saines seront bien plus efficaces.

Bonjour, ce sont sans doute des fichiers compressés protégés par mot de passe, créés comme sauvegardes par certains logiciels de sécurité (quarantaine et backup) ou téléchargés/faits tels quels. Sans danger dans 99% des cas.

Bonjour, quel est le nom du fichier ? Un autre logiciel de défragmentation te donnera sans doute son nom. sûr que le disque en raw était mort ? Parfois cela vient de plantages, mais c'est récupérable, (manip lourde si mes souvenirs sont bons).

Bonjour, il y avait SendTool pour thunderbird, mais le 1 : https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/761 probablement impossible à utiliser avec le 2. Je n'ai rien trouvé d'équivalent, et comme le client mail doit rester actif, autant passer peut-être par un logiciel type alarme, mais cela impose de rester devant la machine à l'heure dite.

L'utilisation des ressources à 100% de cpu est anormale, je te conseille de poster un log hijackthis (2.0.2) dans cette section du forum, pour analyse : http://forum.zebulon.fr/index.php?showforum=51

Bonsoir, pour d'autres informations sur ce processus windows, vois cet article : http://speedweb1.free.fr/frames2.php?page=service10 Et un programme spécialement consacré à SVChost si tu veux : http://www.ptorris.com/outils.php#svchost_informations

Encore un soft non compatible. Hum, c'est Vista qui n'est pas incompatible avec les programmes, souvent on dit l'inverse. Gaffe hein, ce n'est pas un équivalent de ghost, la partition de destination est vidée de son contenu. (voir plus haut)