Comparatif Avast! VS Antivir

[Sacles]

Re,

 

le sujet de ce topic était un comparatif entre 2 antivirus Gratuits

J'ai simplement mentionné la version gratuite parce que certains se plaignaient de la pub. de la version gratuite.

 

Chacun doit faire ses choix, on ne peut pas tout avoir.

 

Salut.

[Falkra]

Chacun doit faire ses choix, on ne peut pas tout avoir.

Exactement, je trouve que nous avons bien de la chance d'avoir la possibilité de faire des choix dans les antivirus, la gratuité sans sacrifier à l'efficacité (phénomène relativement récent) permet de faire des changements sans arrière-pensée, contrairement au cas de logiciels payés et/ou avec mises à jour payantes, qui induisent une perte financière lorsqu'on les abandonne. En matière de sécurité au sens large, je crois qu'il ne faut pas stagner sur une même configuration logicielle (même si cette dernière est constituée de programmes gratuits), car on finit par baisser sa garde (que l'antivirus ne trouve rien ne prouve pas qu'il n'y a rien à trouver). Bien sûr il ne faut pas vivre dans la paranoïa pour autant.

 

Avast et Antivir ont tous les deux des défauts selon l'utilisation que l'on attend d'eux, et qui ont été énumérés ; aucun ne sera jamais parfait (à un moment t), le tout est de décider quels compromis nous pouvons consentir ; le meilleur logiciel est celui qui nous convainc, et à défaut, l'humain doit être plus efficace, par un comportement prudent. L'acquisition de ces habitudes de surf - saines - ne se fait pas sans un certain nombre de connaissances (qui ne suffisent pas toujours à éviter l'infection d'ailleurs), accessibles ici et là gratuitement, mais la démarche doit à mon avis venir de l'utilisateur, afin que les choix qu'il effectue soient motivés et effectués en connaissance de cause.

 

Ce fil de discussion (particulièrement ses premiers posts) n'a d'autre but que de permettre de faire un choix dans un contexte bien précis (2 anvitirus gratuits), en connaissance de cause.

[cafeolix]

Exactement, je trouve que nous avons bien de la chance d'avoir la possibilité de faire des choix dans les antivirus, la gratuité sans sacrifier à l'efficacité (phénomène relativement récent) permet de faire des changements sans arrière-pensée, contrairement au cas de logiciels payés et/ou avec mises à jour payantes, qui induisent une perte financière lorsqu'on les abandonne. En matière de sécurité au sens large, je crois qu'il ne faut pas stagner sur une même configuration logicielle (même si cette dernière est constituée de programmes gratuits), car on finit par baisser sa garde (que l'antivirus ne trouve rien ne prouve pas qu'il n'y a rien à trouver). Bien sûr il ne faut pas vivre dans la paranoïa pour autant.

 

Avast et Antivir ont tous les deux des défauts selon l'utilisation que l'on attend d'eux, et qui ont été énumérés ; aucun ne sera jamais parfait (à un moment t), le tout est de décider quels compromis nous pouvons consentir ; le meilleur logiciel est celui qui nous convainc, et à défaut, l'humain doit être plus efficace, par un comportement prudent. L'acquisition de ces habitudes de surf - saines - ne se fait pas sans un certain nombre de connaissances (qui ne suffisent pas toujours à éviter l'infection d'ailleurs), accessibles ici et là gratuitement, mais la démarche doit à mon avis venir de l'utilisateur, afin que les choix qu'il effectue soient motivés et effectués en connaissance de cause.

 

Ce fil de discussion (particulièrement ses premiers posts) n'a d'autre but que de permettre de faire un choix dans un contexte bien précis (2 anvitirus gratuits), en connaissance de cause.

 

Salut Falkra

 

alors là je ne peux que saluer cette remise à plat et ce sens de l'importance encore Bravo !

 

EDIT: sans aucune ironie de ma part !

Modifié le 9 juillet 2007 par cafeolix

[bleuet]

Salut Falkra

 

alors là je ne peux que saluer cette remise à plat et ce sens de l'importance encore Bravo !

 

Re,

 

Ce qui est gratuit n'est pas forcément inéfficace et ce qui est payant n'est pas obligatoirement le meilleur.

 

Par contre ce que chacun fait sur le NET détermine dans une très large mesure la propreté du PC, les surprises possibles,etc...

Il s'agit bien d'un comparatif entre deux logs gratuits qui ont chacun leur "personnalité".

Le libre arbitre et la connaissance de chacun font ensuite le reste dans un monde où rien n'est parfait et surtout pas l'Homme.

[Invité wizard42]

J'ai une ptite question sur antivir , pourquoi zone alarm pro me bloque preupdate automatiquement?

[Sacles]

Bonjour,

 

Ce qui est gratuit n'est pas forcément inéfficace et ce qui est payant n'est pas obligatoirement le meilleur.

Tout à fait d'accord mais ne croyons pas au Père Noël ou à Saint Nicolas:

 

Quand deux versions d'un même produit coexistent, la version gratuite est nécessairement moins bonne, ou moins complète ou moins commode (ou non exclusif). Ils ne sont pas fous les éditeurs.

 

Salut

Modifié le 12 juillet 2007 par Sacles

[horus agressor]

...mais ne croyons pas au Père Noël ou à Saint Nicolas:

 

Quand deux versions d'un même produit coexistent, la version gratuite est nécessairement moins bonne, ou moins complète ou moins commode (ou non exclusif). Ils ne sont pas fous les éditeurs.

Salut Sacles !

...mais ne croyons pas au Père Noël ou à Saint Nicolas:

Mais on peut croire au Père Fouettard avec quelques log gratuits et douteux dont je tairais le nom ici vu qu'on en débat ailleurs

 

Une version gratuite en parallèle avec un version payante est-il un gage de qualité ? Pour certains log, oui, pour d'autres, non. Un log payant et reconnu qui offre une version gratuite, c'est quand même mieux qu'un payant pourri qui offre une version gratuite encore plus pourrie, je suis sûr que cela existe...

Quand deux versions d'un même produit coexistent, la version gratuite est nécessairement moins bonne, ou moins complète ou moins commode (ou non exclusif). Ils ne sont pas fous les éditeurs.

, absolument d'accord avec toi pour les bons logs genre OutPost (quoique la free me cause nettement moins de soucis que la Pro), Avira Antivir (mais, dans mon cas particulier, je trouve inutile une protection mail vu mes habitudes) ou Process Guard (dans ce cas, la version Full, payante, se justifie totalement).

 

Avira Antivir free est très nettement meilleur que Avast! en tout cas...Il faut ensuite déterminer ses besoins en matière de sécurité...Si l'on gère correctement ses pièces jointes (aux mails), la version payante d'Antivir à 20 euro devient inutile à mon avis, et mieux vaudrait mettre environ 20 euros de plus pour obtenir une version full de Process Guard (licence à vie pour 40$ environ)...

Et pourquoi s'offrir la total Antivir (parefeu, antispam,...) à 39.95 euro alors que d'excellentes alternatives gratuites existent et ont fait leurs preuves depuis longtemps ? Pour les débutants bien sûr ! Un produit comme la version complète d'Avira Antivir les protégeront très bien, à mon avis, le temps pour eux de découvrir d'autres logs excellents et gratuits. On ne peut pas demander à un débutant de gérer trop de logs de sécurité simultanément, alors mieux vaut des solutions "tous en un"" pour quelques temps, l'investissement en vaut la peine à mon avis, il couvre l'inévitable période d'apprentissage.

Je me rappelle de mes débuts avec BitDefender, hyper lourdingue en plus de ralentir inutilement l'accès Net et la messagerie...Quand j'ai viré BitDefender de chez ma douce moitié pour lui installer Outpost free et Avira Antivir free, elle m'a appellé "Dieu"

 

Bref, je déborde une fois de plus

 

Amicalement.

Modifié le 12 juillet 2007 par horus agressor

[michte]

Salut tout le monde!

 

...Avira Antivir free est très nettement meilleur que Avast! en tout cas...Il faut ensuite déterminer ses besoins en matière de sécurité...Si l'on gère correctement ses pièces jointes (aux mails), la vers ion payante d'Antivir à 20 euro devient inutile à mon avis, et mieux vaudrait mettre environ 20 euros de plus pour obtenir une version full de Process Guard (licence à vie pour 40$ environ)...

Et pourquoi s'offrir la total Antivir (parefeu, antispam,...) à 39.95 euro alors que d'excellentes alternatives gratuites existent et ont fait leurs preuves depuis longtemps ? Pour les débutants bien sûr ! Un produit comme la version complète d'Avira Antivir les protégeront très bien, à mon avis, le temps pour eux de découvrir d'autres logs excellents et gratuits. On ne peut pas demander à un débutant de gérer trop de logs de sécurité simultanément, alors mieux vaut des solutions "tous en un"" pour quelques temps, l'investissement en vaut la peine à mon avis, il couvre l'inévitable période d'apprentissage...

 

Sans vouloir en rajouter, c'est vraiment ma façon de voir les choses également, il faut s'entourer de logiciels de sécurité selon ses connaissances et ses habitudes (gestion des pièces jointes et courriers etc...)

 

Antivir me semble répondre à mes besoins car j'ai mes habitudes de gestion de courrier du genre : plusieurs messageries et filtres de tri pour cibler les messages que je rapatrie dans mon PC via Thunderbird, rejet immédiat des courriers venant d'adresses Hotmail (en aval) pour l'instant l'éducation en matière de sécurité pour la majorité des utilisateurs de MSN et autres laisse trop à désirer à mon goût, trop de virus et surtout trop de PB de chaines de messages).

Donc, un puis deux avertissements et, si rien ne change: COUIC, fini, terminé... APU.

Si je connais pas l'expéditeur, et la raison probable de l'envoi de son courrier, je le laisse sur le serveur et j'avise sérieusement.

L'utilisation d'adresses de messageries temporaires, pour diverses choses peu importantes (afin de ne pas être submergé de pubs).

Pour TH (sous DRM) : désactivation de java, message reçu en texte brut, interdiction via SSM d'être "parent" pour tout ce que j'ai de "répertorié" pour l'instant.

Une extension pour Thunderbird PrivateID qui m'avertis si j'envoie un courrier à une personne ne figurant pas dans mon carnet d'adresse, pour m'éviter de divulguer mon adresse perso.

 

La solution payante serai pour moi la version full de Process Guard allié à Antivir Personal Edition Classic free, et surement Outpost free + Spyblocker full (qui me convient très bien, malgré un pb récent avec sbdl.exe qui ne termine pas!)

 

Pour l'instant Antivir est allié à SSM que je découvre, donc extrême prudence en ce moment... il est pas facile à dompter le SSM, mais il m'en apprend tout les jours, du genre: Qui s'ouvre? Quand et pourquoi? Mais pour l'instant c'est le round d'observation entre lui et moi, encore des petites imperfections dans mes réglages, mais il m'intéresse le bougre...

 

A+

Modifié le 14 juillet 2007 par michte

[Malekal_morte]

Yop,

 

Je vous invite à lire la conclusion des deux mois de scans des infections msn photos : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopi...d=1074106

[Xerta]

Yop,

 

Je vous invite à lire la conclusion des deux mois de scans des infections msn photos : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopi...d=1074106

 

Salut

 

Comparativement à Antivir et Avast, Avg free a été souvent considéré comme le moins bon des trois mais son site indique qu'il a réussi un test de 100% détection en août 2007.

 

http://www.grisoft.com/

 

"100% Virus Detection by AVG

 

GRISOFT once again received the VB100% Award by independent malware advisor, Virus Bulletin, in August 2007. AVG Anti-Virus proved itself by detecting all In the Wild viruses, while generating no false positives, during both on-demand and on-access scanning in Virus Bulletin's comparative tests"

 

Cet antivirus utlise très peu de RAM et les mises à jour sont très rapides.

 

A noter que si on devait se fier aux résultats des tests Eicar référencés par ce site:

 

http://securite-informatique.info/virus/eicar/

 

On choisirait Avast parce que c'est le seul à réagir sur les fichiers avec le clique gauche si son bouclier Web est activé. Pour les deux autres antivirus (Antivir et AVG ) il faut télécharger les fichiers et les analyser pour qu'ils détectent les risques malwares.

 

A noter aussi que la protection résidente de l'Antivirus Avast est dépourvue de bloqueur de srcipts à la différence de la version payante du même Antivirus ce qui pourrait aussi expliquer la faiblesse de la version gratuite, en plus de la lenteur des mises à jour de la base virale. Ce défaut pouvant être du tout de même compensé par des programmes de contrôle d'application comme SSM même en version gratuite ou d'autres.

 

http://www.avast.com/eng/av4_version_comp.html