Loi HADOPI

[TheGhostRider]

Un gros bordel en prévision quoi, on va jamais s'en sortir, car quoi qu'on fasse, t'aura toujours des soucis / des pas contents ...

[Wullfk]

Pas avant 2011 (dixit ordinateur individuel N°34), et entre temps la technologie évolue, sa laisse une grande marge pour contrer la chose, c'est déjà faisable mais cela ne pourra qu'être mieux.

 

tchao

[Kana-chan]

Salut,

 

Pas avant 2011 (dixit ordinateur individuel N°34)

 

Euh ... dixit l'Ordinateur Individuel de ce mois-ci, page 34 (et non N°34, c'est un vieux magazine tu sais ... il a plusieurs années !!).

 

Voilà.

[paulk69]

La loi sera adoptée quelle que soit notre avis soyez en sur mes amis , aucune victoire n'est définitive...

 

(...)

[Wullfk]

Salut,

 

 

 

Euh ... dixit l'Ordinateur Individuel de ce mois-ci, page 34 (et non N°34, c'est un vieux magazine tu sais ... il a plusieurs années !!).

 

Voilà.

 

oui je me suis tromper (car en plus je l'ai le numéro ou il y a l'article)

[Wullfk]

Paulk69 :

 

que la loi soit adopter ne fait quasiment pas de doute, j'en suis convaincu.... mais appliqué c'est une autre histoire, y en a plein de loi qui existe mais qui ne sont pas appliqué pour diverse raisons (techniques, juridique, jurisprudence, etc...)

 

un exemple tout simple au tout début de la fronde anti tabagisme la loi EVIN (les premier textes), mais n'était jamais appliqué.

 

la différence c'est que la cela touche un domaine technologique en perpétuel évolution, tel quel est actuellement la loi HADOPI aura toujours un wagon (que dis je un train) de retard.

 

donc oui la loi sera voté, mais appliqué pfff je rigole, quand bien même il y aurais un cas, celui ci est défendable devant les tribunaux, et la les avocats se feront un plaisir de démonter (avec argumentations) tout le mécanisme infantile de cette loi, une fois une jurisprudence établi, la loi sera toujours dans les textes mais plus applicable tel quel est actuellement, y a même pas besoins d'avoir fait du droit pour comprendre ça.

 

@+

[deepsleep]

Et pan sur le bec une 2ème fois http://bruxelles.blogs.liberation.fr/couli...loi-hadopi.html.

[Kana-chan]

Bonjour à tous !

 

Je ne comprends pas que les gens ne se soulèvent pas ou que nos politiques puissent voter une loi comme celle-là.

Il est pourtant clair qu'elle n'est pas faite pour protéger les artistes, mais pour éviter un retardement de la disparition des majors et autres maisons de disques, qui ne veulent pas changer leur mode économique.

Ces intermédiaires se sentent menacés par cette révolution numérique où la musique (et les films) ne se trouvent plus sur un support physique, mais est complètement immatérielle.

Je serais une maison de disque, je changerai mon fusil d'épaule et je me mettrai à aider d'une autre manière les artistes que j'ai sous ma coupe.

En effet, les maisons de disques servent à faire la promotion de leurs artistes et à créer les supports (CD, DVD ...), à gérer leurs patrimoine (d'ailleurs cela, je ne comprendrai jamais, cela veut dire que les artistes payent ce service car ils ne sont pas capables de le faire tout seul, comme tout le monde ?).

Pourquoi, elles ne se tourneraient pas vers la création de sites personnalisés (avec le catalogue des sites sur le site de la maison de disques bien sûr) pour chaque artiste avec section de téléchargement légal et payant (au choix de l'artiste) ? Avec la possibilité de commander le CD en VPC ?

Au niveau de la rémunération, être clair sur le taux que prendrai la maison de disque pour chaque musique acheté sur le site ?

Ex : Si on sait que pour une musique d'un euro, l'artiste touche plus de 50% et la maison de disque le reste, dans ce cas, cela lui suffira de couvrir ces dépenses pour le travail effectué (site Internet et promotion de l'artiste).

 

Enfin, peut-être que je rêve, mais personnellement, je serai une maison de disque, je ferai cela. Je produirai aussi moins de CD car cela ne sert à rien d'en faire trop, et donc moins cher en production.

 

Pour en revenir à cette loi, je ne vois pas pourquoi j'autoriserai quelqu'un à rentrer chez moi sans mandat, donc pourquoi ils écouteraient ce que je fais sur Internet et ceci sans mon consentement ?

De plus, la cyberpolice pour la cybercriminalité va être créée (remaniée) bientôt (LOPPSI 2) et je pense que cela relève plus de leur autorité, et non d'une quelconque autorité privée ayant tous les droits (et aussi celui de rentrer chez vous, faire un tour pour voir si tout va bien et repartir, tout ca pendant que vous êtes chez vous à faire ... des choses qu'ils n'ont pas besoin de voir !! Fini les clefs sur les maisons ? Quid de la propriété privée ?).

 

Je tiens juste à signaler que je ne télécharge pas de contenu illégal, mais au titre de prouver mon innocence, je devrai installer un mouchard sur mon ordinateur ? Pour que tout soit répertorié ? Tout simplement parce que la technique est difficile à mettre en place et coûte beaucoup d'argent ? Je vais devoir prouver mon innocence quand on aura usurpé mon adresse IP car c'est cela qui fait foi pour cette soit-disant autorité ? Beaucoup de pression sur les Internautes vont faire reculer l'expansion de l'Internet familiale.

J'ai quand même reçu dans mon courrier électronique et ma boite aux lettres (réelle), un mail et une lettre du gouvernement me demandant de faire ma déclaration d'impôt sur le revenu depuis Internet. Ils vont couper internet à de pauvres gens et après ces gens vont recevoir dans leur boite au lettres que la déclaration se fait sur Internet ? C'est pas ce qu'on appelle un paradoxe ?

 

Voilà mon point de vue, qui n'est qu'une partie d'une analyse de ce que l'on entend dans les hémicycles actuellement.

 

P.S. : Il n'y a pas de parti politique dans ce texte, mais si jamais vous le trouvez pas à votre goût, vous pouvez le modérer.

Je sais aussi que c'est long ... désolé, fallait que je le dise ...

[Invité Invité]

Je tiens juste à signaler que je ne télécharge pas de contenu illégal, mais au titre de prouver mon innocence, je devrai installer un mouchard sur mon ordinateur ?

 

Tu as oublié de demander si leur espiogiciel (on ne sait pas trop comment l'appeler vu qu'on a aucun détail...) sera gratuit. Réponse NON. Pour être en "sécurité" vis à vis de cette loi et pour ne pas risquer une coupure de ta connexion, il te faudra payer même si tu ne commets rien d'illégal (juste pour te protèger de cette loi...).

[Breezy]

Bonjour,

 

Du nouveau de cette foutu loi..

"Après avoir repris le second examen du projet de loi « Création et Internet » le 6 mai dernier, cet après-midi, l'Assemblée nationale procédera au vote solennel. Malgré les nombreux amendements de l'opposition, le texte actuel s'est véritablement durci par rapport à son adoption en première lecture le 2 avril dernier. Ainsi l'internaute condamné dont la connexion Internet serait suspendue devrait continuer à payer son fournisseur d'accès à Internet. Le texte oblige également l'internaute à sécuriser sa connexion au moyen de logiciels payants et non interopérables.

 

Rappelons qu'en parallèle de ce vote, dans le cadre des discussions relatives au Paquet Telecom, le parlement Européen s'est à nouveau prononcé en faveur de l'amendement 138, soumis par Guy Bono, qui compromet le principe de riposte graduée désiré par la France.

 

S'il venait à être voté à l'Assemblée, le texte de la loi « Création et Internet » devrait retourner au Sénat et être examiné par la Commission des affaires Culturelles. Dans le cas où les sénateurs décident d'ajouter un amendement, le texte devrait alors repasser par l'Assemblée."

 

Et puis http://www.journaldugeek.com/2009/05/12/ha...%E2%80%99euros/

 

 

++

Modifié le 12 mai 2009 par Breezy