Reika2000

Avant d'enlever le processeur, essaye plutôt la méthode 2 de shyguy (clear cmos). C'est juste un jumper à enlever et à remettre (sa position est indiquée dans le manuel dans ta carte mère)

Merci beaucoup pour la réponse Florent je pouvais pas esperer mieux.

Florent: merci beaucoup, c'est exactement ce que je voulais savoir (même si la question n'était pas claire du tout). Puisque tu es vraissemblablement très pointu en informatique, tu connaitrais pas le nom de ce que je pourrais appeler bloc minimal pour de la mémoire vive (enfin sans vouloir abuser) ? Enfin genre cluster pour le disque dur et ????? pour la mémoire vive. PS: pour ceux qui ont pas compris la question de départ et que ça pourrait éventuellement interesser, je voulais savoir si physiquement, au niveau de la mémoire vive, le bloc de mémoire reservé formait un bloc (des "cases" mémoire contigües). Merde, c'est toujours pas clair

D'après un de mes profs, la mémoire reservée pour la création d'un tableau en C (je sais pas si c'est généralisable) se fait en bloc (dans la mémoire - physiquement, donc). Or j'ai toujours cru que la mémoire attribuée lors de la reservation se faisait de façon aléatoire (random, quoi). Alors j'ai rien compris, ou bien il se plante (ce qui m'étonnerait... ce type, c'est un démon), ou encore, il a fait un abus de langage ? PS: j'espère pas être trop confus (honnêtement, ce sont des concepts que je maitrise assez mal).

Sinon, la fréquence est une indication sur la puissance, pas la puissance en elle même. C'est un abus de langage du au fait que sur PC la puissance du processeur est à peu près proportionnelle à la fréquence (et encore, de moins en moins). Enfin tu peux pas dire a priori que tel processeur à 1 Ghz est plus rapide que tel autre à 400 Mhz, si ils ne sont pas proches du point de vue de l'architecture (genre un processeur 128 bits RISC face à un processeur 32 bits CISC, impossible de se réferer uniquement à la fréquence).

Et si tu essayais de jouer de la main droite, hmmm ? Enfin je dis ça comme ça, mais j'ai un pote gaucher qui le fait, ça semble pas poser de problème. D'ailleurs, les gauchers se plaignent souvent de ça, pour les manettes, mais aussi pour les souris. Mais bon, en vrai droitier, j'ai tenté de tater de la souris de la main gauche, on s'y fait vite (enfin en gros, ça fait presque pas de différence, c'est comme fumer une clope, y a pas besoin d'une grande mobilité). Enfin ce que j'en dis, c'est juste au cas où t'aurais pas essayé, quoi. Bon à part ça, je connais pas de modèles pour gaucher... Et puis sinon, gaucher, c'est pas une race

Tu peux acheter un CD de 700 Mo, sinon. [ Ce Message a été édité par: Reika2000 le 2001-10-11 21:19 ]

Généralement, on dit qu'il faut les mettre sur des mappes séparées (esclave mappe 1 et maitre mappe 2). Enfin bon, j'ai très peu testé: vu que je traite mes CD comme un cochon, la copie à la volée, c'est pas fait pour moi

Même en admettant que ce soit le même DOS (ce qui serait étonnant vu les différences de modes graphique, de présentation, de vitesse et de compatibilité avec le vrai dos - encore que pour ce dernier point ça puisse venir de l'OS, mais je pourrais pas trancher là dessus), il n'empêche qu'un dir |more ne donne pas la même chose sous win2k et win98 (je viens de faire le test pour vérifier).

Squirel : ah, j'étais pas le seul à l'avoir compris alors

Non, c'est bien |more Mais je viens de tester sous win2k, le |more fait ligne par ligne au lieu de faire page par page, tandis que le /more fait page par page. Zarbi. Ca a peut-être changé, qui sait...

Taux de compression de 1/10 c'est quand même beaucoup. Ca peut être plus avec du bitmap et du fichier texte et beaucoup moins avec des vidéo ou des jpeg. Et pour un logiciel qui est contenu dans un fichier compressé auto-extractible (ou quand il y a plusieurs fichiers, ils sont généralement compressés), le taux de compression a de bonnes chances d'être faible. Sinon, il y a de bonnes chances que le problème vienne des disquettes elle même. Si tu as du temps, essaye de faire un scandisk sur chacune d'entre elle. Enfin le mieux, ça reste soit de te faire prêter un lecteur zip, soit déplacer ton disque dur sur l'autre machine pour transférer, soit déplacer ton disque dur chez quelqu'un qui a un graveur. Sinon, l'idée de compresser sur le disque dur est que garder les fichiers sur ton disque dur te permet 2 choses: - faire le transfert en plusieurs fois (10 disquettes par jour, par exemple), et donc n'utiliser qu'un pack réduit de disquettes fiables. - remplacer facilement un fichier corrompu, sans avoir à refaire totalement la compression, juste par copie du fichier posant problème. Sinon, pour winzip, ça fait très longtemps que je l'ai pas utilisé, donc je me rappelle plus la marche à suivre, mais je la connais sous winrar. Si ça t'interesse, demande. Et enfin, le problème NT --> 98 peut provenir de certaines options de compression valables uniquement en NTFS (et donc pas décompressable sur un disque dur en fat16/32). [ Ce Message a été édité par: Reika2000 le 2001-10-06 23:43 ]

Oups, j'ai mal lu, je reprends. Le nombre de tours/minute indique le nombre de rotations par minutes que peuvent effectuer les plateaux de ton disque dur. En théorie, c'est gage de vitesse (enfin un 5400 peut valoir un 7200, mais si tu prends un 7200, il a de bonnes chances d'être plus rapide). Enfin pour l'achat, tu peux toujours voir ici avant de choisir, on voit des 60 Go 7200 tours/min à moins de 1500 FF. [ Ce Message a été édité par: Reika2000 le 2001-10-01 20:49 ]

Pour moi c'est pas pareil. 98SE est plus léger, donc moins lourd au démarrage, dans les affichages/rafraichissements, et me semble plus rapide dans certains jeux. Mais au niveau multitache, win2k est bien meilleur. Pas vraiment plus rapide, mais meilleur dans le sens où les opérations sont généralement réellement simultanées, il y a rarement une appli qui monopolise le PC.

C'est possible que ce soit l'ordinateur qui ne démarre pas du premier coup, en fait. Est-ce que ton disque dur charge 30 à 40 secondes, comme pour un chargement de windows, ou est-ce qu'il est desespérement silencieux ? Sinon, l'écran en lui même qui ne s'allumerait pas du 1er coup, je ne vois pas du tout d'où ça pourrait venir.

Win98 supporte 256 Mo, mais pas 1 Go à ce qu'il me semble (j'ai lu sur zébulon 768 Mo, ou quelque chose du genre). Donc a priori, pour gérer ton Giga (tu lésines pas, toi ), c'est win2k ou rien (encore que peut-être win Me le gère, mais vu la réputation de l'OS...). Enfin bon, personnellement je tourne sous win2k depuis 2 mois (avec "seulement" 256 Mo de SDRam), et j'en suis très content. En plus avec un PC neuf, tu devrais pas avoir de problèmes de drivers.

Whouuuuu j'ai carrément pas cette qualité sur ma pctv Merci pour le screen n.loky, en tout cas. Bon, ben chuis maudit, voila.

Kewlcat: Quake 3 est peut-être un cas particulier (suivant comment il a été programmé, il peut par exemple brider l'animation lorsqu'on met 30 fps dans une scène chargée, et donc saccader, ou intercaler des images vides), mais le fait demeure: à cause de la persistance rétinienne (1/24ème de seconde, environ), tu ne peux pas distinguer le 24 fps du 1852367 fps. Et ce phénomène est indépendant de celui du scintillement d'un écran (je ne sais pas trop à quoi est du ce scintillement - à mon avis l'affichage ligne par ligne fait que l'oeil reçoit des images incomplètes, partiellement affichées, donc un clignotement de ses images). Enfin je te dis pas ça parce que je suis têtu, mais quoi qu'il arrive, quelque soit le media utilisé, impossible de faire la distinction entre 24 image/s et 60 images/s. Par contre, comme je disais, si un ordi est dans le cas limite du 24 fps, dans certaines scènes (perso nombreux, etc.), il va descendre en dessous de ce seuil, et donc saccader, ce qui peut être le cas avec l'augmentation de résolution dont tu parles. Et je ne te dis pas que tu es fou, mais que ce test que tu cites veut démontrer quelque chose qui est faux (ou alors la complexité de la scène est variable, et donc le côté censé representer du 30 fps descend en dessous de 24 fps, mais dans ce cas, c'est ce dont je parlais).

Tu as essayé ce qu'a dit kewlcat ? Parce que c'est un grand classique, on flash, et évidemment, le boot foire, puisque les infos correspondent plus. Ca m'est d'ailleurs arrivé à mon dernier flashage (grosse sueur froide, le temps que le cerveau se mette en route).

Pour prendre un screen, tu ouvres le menu enregistrement (en cliquant sur la fleche, en bas). Là, tu cliques sur l'appareil photo. Quand tu cliques sur le rond, ça prend une capture. Merci d'avance. Sinon, pour canal, ben y a des logiciels (meuhTV et moreTV), mais vu ma reception, j'ai pas trop persevéré (et puis j'avais un problème d'instabilité -rêglé depuis, mais j'ai pas retenté).

Tu pourrais mettre un screenshot n.locky ? Pour voir si c'est moi qui suis difficile (enfin bon, ça me semble vraiment mauvais), ou si j'ai un problème sur la mienne. Enfin si tu peux pas, l'image est équivalente à celle sur une télé (en plein écran) ?

Il te raconte n'importe quoi ton vendeur. Je peux pas dire pour l'autre carte (mais ça m'etonnerait vraiment que ce soit différent), mais pour la pctv, sans antenne, c'est exactement comme une télé sans antenne: quelques résidus d'image noir et blanc noyés dans les parasites grisatres. Et en plus, pour décoder canal, faut une bonne image, alors t'imagines...

Si c'est pour le décodage, plutôt la pctv (chipset bt848 ou un truc du genre). Enfin personnellement, j'ai une pctv, et je suis pas très content de l'image, malgré une excellente reception antenne (télé par cable, image impec sur un téléviseur). Peut-être simplement que je suis maudit En plus, moi je voulais même pas décoder canal (je loue beaucoup de cassettes, je vais au ciné, et j'aime pas le foot...), je voulais juste regarder la télé Pour la "maxi tv video 3", désolé, je connais pas. Ah, j'oubliais de dire un truc. D'après ce que j'ai compris (à confirmer, donc), les cartes tuner entrée de gamme (moins de 1000 balles) sont dépourvus d'amplification de signal (enfin doit bien y avoir, mais du pas cher). Donc, t'attends même pas à retrouver ce que tu peux avoir sur une télé. Et une antenne portable, déjà que sur télé c'est pas terrible, alors là... [ Ce Message a été édité par: Reika2000 le 2001-09-21 22:36 ]

Désolé, mais je pratique pas le vaudou. système d'exploitation, carte mère... ? problème subit ou depuis l'achat... ? si problème subit, changement partiel du hardware ou non... ? Franchement, je devrais même plus répondre. Ca t'ecorcherait de taper 3 lignes de plus ?

Ca fait quand même du +50%, ce qui est beaucoup, mais déjà vu. Mais avec ventilo d'origine, ça me semble un peu louche, surtout avec 85% de chance de réussite (enfin je comprends bien que 85% ça sort pas d'une étude scientifique) mais peut-être que ce processeur est réellement particulièrement overclockable. (genre intel qui produit que des celeron à plus de 400 Mhz, et qui les marque comme celeron 333 pour avoir une gamme complète... pourquoi pas...). Enfin quoi qu'il en soit, j'ai acheté un celeron 2 566 y a un an, pour l'unique raison qu'il était dit partout (j'ai pas lu de contravis à ce sujet), il était particulièrement overclockable (genre 800 Mhz vraiment au minimum, 900 en général, et 1 Ghz avec de la chance). Manque de pot, le mien n'a jamais dépassé 744 (un petit +30%). Mauvaise série, mauvais carte mère (je suis limité à 1,7 V pour le proco) ? Je sais pas trop. Mais bon, à ta place je me méfierais d'une soit disant super overclockabilité.